Решение от 2 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_1_ » _ _ _ д_е_к_а_б_р_я_ _ 2 0 2 _ 5г . Дело № __А_4_1_-_3_6_6_0_0_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_и_м_а_х_о_в_и_ч_ _О_._А_._ _____ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ У__К_ _«_Т_В_О__Й_ _Г_О_Р_О__Д_»_ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _Ф__Г_А_У__ «_Р_О__С_Ж__И_Л__К_О_М__П__Л_Е_К__С_»_ ____________________________________________________ ___3_ л_и_ц_о_:_ М__и_н_о_б_о_р_о_н_ы__ Р_о_с_с_и_и_,_ О__О_О_ _«_М__О_С__О_Б_Л_Е__И_Р_Ц__»_ _________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ С__у_д_ае_в_ _В_._Л_. _д_о_в_.о_т_ _1_2_.1_1_._2_0_2_5_г_. ____________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ Г__а_вр_и__к_ов_ _А_._М__. _д_о_в_.о_т_ 0__1_.0_1_._2_0_2_5_г._ ______________________________________ ___от_ _3_ л_и_ц__: _ Г_а_в_р_и_к_о_в_ _А_.М__._ д_о_в_._о_т_ _2_6_.0_8_._2_0_2_4_г._, _Б_а_р_с_у_к_о_в_ О__.В__. _д_ов_._о_т_ 1_3_._1_1_.2_0_2_4_г_._ ___________ уст ановил:

не явОилОсОя, УизКв е«щТеВнО Й ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иск ом к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании, с учетом уточнения, 255.729руб.60коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего ответчику имущества.

Ответчик и третье лицо Минобороны России представили возражения по иску.

Третье лицо ООО «МОСОБЛЕИРЦ» представило справки о начислениях и оплатах по спорным помещениям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Министерство Обороны Российской Федерации является собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Мытищи, Марфино, Санаторная, д.4А.

ООО УК «ТВОЙ ГОРОД» в результате открытых торгов было назначено управляющей компанией указанного МКД.

Согласно приказу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России № 3114 от 29.09.2021, а также акту-передачи к договору б/н от 23.11.2021, балансодержателем данного жилого фонда является ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», право оперативного управления балансодержателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2022г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

Частью 15 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных

агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Между истцом и платежным агентом - ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор, согласно которому платежный агент производит начисления по всем лицевым счетам в разрезе «поставщик, услуги» на основании действующих тарифов и нормативов, а также получает оплату от физических лиц и распределяет денежные средства по поставщикам.

Из представленных в материалы дела Справок ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о начислениях и оплатах по лицевых счетам в отношении обслуживаемых истцом МКД усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2024г. по 31.03.2025г. составляет 255.729руб.60коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере, соответствующем размеру задолженности согласно представленными ООО «МОСОБЛЕИРЦ» сведениями о начислениях и оплатах, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.104,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ООО УК «ТВОЙ ГОРОД» 255.729руб.60коп. задолженности, 17.786руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО УК «ТВОЙ ГОРОД» из федерального бюджета 8065(восемь тысяч шестьдесят пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Чеку по операции Сбербанк Онлайн от 30.05.2025г. 15:01:56 мск.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.