Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А26-10724/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10724/2018
город Петрозаводск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

об отмене исполнительного производства № 28835/18/10024-ИП от 29 августа 2018 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2


при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро» - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещён;

третьих лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – не явился, надлежащим образом извещён; Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Сергеевны – ФИО4, судебный пристав – исполнитель, личность и полномочия установлены на основании предъявленного удостоверения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй - электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185013, <...>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – ответчик, Управление) об отмене исполнительного производства № 28835/18/10024-ИП от 29 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением.

12 октября 2018 года в суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано на разницу текстов опарываемого Постановления, полученных нарочно и почте.

Определением от 15 октября 2018 года (л.д. 51 - 53) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) и Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Сергеевну.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Третьи лица, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили. Инспекция направила в суд уточнённое Постановление в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро», из которого следует частичное погашение задолженности.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заявитель публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 октября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Кроме того, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте предварительного судебного заседания, которое состоялось 15 октября 2018 года, заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания, поступившим в суд 12.10.2018 года (л.д. 27).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представители ответчика и третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Инспекция уведомила суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 октября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель третьего лица, Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал на их необоснованность. Дополнительно пояснил, что заявитель не представил в адрес Отдела судебных приставов доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, в связи с поступлением Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 7279 от 28.08.2018 года, возбудил исполнительное производство № 28835/18/10024-ИП на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро» налогов (сборов) в сумме 6 051 руб. 03 коп.

Полагая, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства, являются незаконными и нарушающими права, в связи с погашением задолженности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае, в отношении заявителя судебным приставом - исполнителем с целью принудительного исполнения Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании задолженности по налогам и сборам, в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство № 28835/18/10024-ИП.

Доказательств добровольного исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Строй - электро» акта органа, осуществляющего контрольные функции № 7279 от 28.08.2018 года, на дату вынесения оспариваемого Постановления суду не представлено, равно как и не представлено указанных документов судебному приставу – исполнителю.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий пристава – исполнителя по вынесению оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства № 28835/18/10024-ИП на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро» налогов (сборов) в сумме 6 051 руб. 03 коп., поскольку именно на указанное лицо возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов, при этом доказательств, указывающих на неправомерность совершения указанных действий в материалы дела не представлено.

В данном случае, суд также учитывает то обстоятельство, что заявителем неверно сформулированы требования (об отмене исполнительного производства), тогда как действующим процессуальным законодательством, применительно к статьям 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких полномочий суду не представлено.

Позиция Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро», указанная в дополнительных письменных пояснения, относительно разницы текстов оспариваемого Постановления, полученных нарочно и почте, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Электро» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй - электро» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.