Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А27-12471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12471/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 декабря 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 06 декабря 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 649 120 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселёвск, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.10.2023 № З-Сиб-90/Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 649 120 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Требования обоснованы положениями статей 23, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 22.08.2023 поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют доказательства причинения истцу материального ущерба, в связи с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до однократного размера провозной платы – до 129 824 руб. за каждое нарушение.

Истец с доводами ответчика не согласился, возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения влияют на безопасность движения по железной дороге, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подобные нарушения совершены ответчиком неоднократно.

Кроме того, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО «Стройсервис» о взыскании 649 120 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. Делу присвоен № А27-12472/2023.

Определением суда от 09.11.2023 по делу № А27-12472/2023 дела № А27-12471/2023 и № А27-12472/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-12471/2023.

Истец 05.12.2023 обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания 1 105 руб. недобора провозных платежей в связи с оплатой. Просит взыскать с ответчика 649 120 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, 649 120 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 59 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.08.2023.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 1 105 руб. недобора провозных платежей принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части. Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ 651627, в декабре 2022 года со станции Зеньково ЗСБ ЖД был отправлен вагон № 52804895, груженый угольным концентратом, на станцию ФИО4 (эксп.) ДВост ЖД.

При отправке масса нетто груза в вагоне № 52804895 указана 69 800 кг, стоимость перевозки – 128 719 руб.

При контрольной перевески на железнодорожной станции Хабаровск 2 ДВС в вагоне № 52804895 по отправке от 11.12.2022 по ж/д накладной № ЭЯ 651627 установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 1 752 кг.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ был составлен коммерческий акт от 07.02.2023 № ДВС2302429/146, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона № 52804895 составила: брутто 95950 кг, масса тары 23 500 кг, масса нетто 72 450 кг. Также отражено, что с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по Рекомендации МИ-3115-2008, излишек массы против документа составляет 1952 кг, излишки против грузоподъемности вагона составляют 1752 кг.

Результаты контрольного взвешивания также отражены в актах общей формы.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ РФ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 1 298 240 руб., в том числе 649 120 руб. штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, 649 120 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона. В связи наличием задолженности по провозной плате ответчику предъявлено дополнительно 1 105 руб. недобора провозных платежей, 59 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 23.08.2023.

Претензией от 17.03.2023 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и УЖТ РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 651627 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки коммерческого акта от 07.02.2023 № ДВС2302429/146, актов общей формы, транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ651627, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось с остановкой без расцепки вагонов, на вагонных тензометрических весах ВЕСТА-СД-100-0,5, номер 254.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

С учетом предельного отклонения 2,75 % (2 057 кг), рассчитанного с учетом указанной ответчиком в железнодорожной накладной погрешности его весов +/- 2%, погрешности весов ОАО «РЖД», и с учетом значений таблиц Б.3, Б.5, А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза в вагоне № 52804895 составил 1952 кг, перегруз вагона сверх грузоподъемности – 1752 кг.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств.

Доводы истца, основанные на ответе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 13.09.2023 № Исх-1541/ОГ, согласно которому превышение грузоподъемности ведет к скорейшему износу узлов и деталей, как самого вагона, так и железнодорожного пути, создает риск возникновения транспортного происшествия (крушение, возврат), судом приняты во внимание, однако, указанные в ответе обстоятельства не исключают возможности снижения неустойки судом вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе наличие нескольких схожих нарушений по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ651627, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию – до 324 560 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 324 560 руб. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требования о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и неустойки за искажение сведений в транспортной накладной суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 1 105 руб. (с НДС) исходя из фактически предъявленной к перевозке массы груза, которая была оплачена 23.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 16541.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 руб. 56 коп. за период с 13.12.2022 по 23.08.2023, начисленных на сумму долга 1 105 руб. по провозной плате.

Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ РФ, при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил, согласился с его арифметической правильностью.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку частичная оплата произведена после подачи искового заявления, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу третьему пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина (в результате объединения дел) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 105 руб. недобора провозных платежей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 179 руб. 56 коп., из них: 324 560 руб. 50 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 324 560 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 59 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, из федерального бюджета 6 004 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2023 № 699876.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин