Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-10114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10114/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Нижнекамский лесхоз", Нижнекамский район, п.Красный Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 99 853руб. основного долга, 27 264руб. 14коп. процентов, 4 939руб. 33коп. процентов, 10 000руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 962руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Нижнекамский лесхоз", Нижнекамский район, п.Красный Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 99 853руб. основного долга, 27 264руб. 14коп. процентов, 4 939руб. 33коп. процентов, 10 000руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 962руб. государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.09.2020г. поступило ходатайство истца об уточнении искового заявления, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 286руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 19 069руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 22.04.2020г. в размере 3 456руб. 53коп., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга (70 286руб.), за период с 23.04.2020г. по день уплаты этих средств истцу, 3 712руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявления.

Судом рассматривается исковое заявление истца к ответчику о взыскании 70 286руб. долга, 19 069руб. 63коп. процентов по коммерческому кредиту, 3 456руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 22.04.2020г., а также процентов, начисленных на сумму долга (70 286руб.), согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2020г. по день уплаты этих средств истцу, 3 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 286руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор №19281/А от 12.07.2019г., договор №19286/А от 22.07.2019г., договор №19306/А от 22.07.2019г., универсальный передаточный документ №А0000008633 от 12.07.2019г. на сумму 89 931руб., №А0000010355 от 22.07.2019г. на сумму 33 152руб., №А0000008991 от 22.07.2019г. на сумму 8 436руб., претензию, направлению в адрес ответчика 01.02.2020г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №19281/А от 12.07.2019г. в соответствии с условиями которого истец обязался в установленные договором сроки на основании предварительных заявок ответчика осуществлять поставку и передачу в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в документах, подтверждающих принятие товара универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН) и счетах-фактурах (п. 1.1 договора).

Между истцом и ответчиком был заключен договор №19286/А от 22.07.2019г. в соответствии с условиями которого истец обязался в установленные договором сроки на основании предварительных заявок ответчика осуществлять поставку и передачу в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в документах, подтверждающих принятие товара универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН) и счетах-фактурах (п. 1.1 договора).

Между истцом и ответчиком был заключен договор №19306/А от 22.07.2019г. в соответствии с условиями которого истец обязался в установленные договором сроки на основании предварительных заявок ответчика осуществлять поставку и передачу в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в документах, подтверждающих принятие товара универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН) и счетах-фактурах (п. 1.1 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил ответчику в рамках договора № 19281/А от 12.07.2019г. товар на общую сумму 89 931руб.; в рамках договора № 19306/А от 22.07.2019г. – товар на общую сумму 8 436руб.; в рамках договора № 19286/А от 22.07.2019г. – товар на общую сумму 33 152руб.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт получения товара по универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривался, частично товар был оплачен.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в размере 70 286руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в соответствии с п.4.7 договоров № 19281/А от 12.07.2019г., № 19306/А от 22.07.2019г., № 19286/А от 22.07.2019г. в размере 19 069руб. 63коп.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договоров поставки и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает проценты по коммерческому кредиту в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт поставки товара истцом и отсутствие оплаты денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 19 069руб. 63коп. процентов по коммерческому кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 456руб. 53коп. за период с 17.06.2019г. по 22.04.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 3 456руб. 53коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2020г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 712руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 10 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.04.2020г., в соответствии с условиями которого истец поручил ИП ФИО1 ведение дела в суде первой инстанции по иску к ответчику, в том числе подготовка и составление искового заявление и всех необходимых для рассмотрения заявления документов. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 10 000руб.

Расходным кассовым ордером от 18.04.2020г. истец оплатил ИП ФИО1 10 000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору на оказание юридических услуг от 16.04.2020г., оказанные ИП ФИО1, приняты истцом.

Следовательно, истец доказал размер и факт выплаты расходов на представителя.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд учитывает, что истец занял активную позицию в споре, представлял дополнительные доказательства, уточнил заявленные требования в связи с исполнением ответчиком обязательств.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Нижнекамский лесхоз", Нижнекамский район, п.Красный Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>), 70 286руб. долга, 19 069руб. 63коп. процентов по коммерческому кредиту, 3 456руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 22.04.2020г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2020г. по день уплаты этих средств истцу, 3 712руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 250руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов