Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А55-19858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19858/2017
27 ноября 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 20.11.2017 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Град"

о взыскании 206 478 руб. 07 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Град" (далее - ответчик) о взыскании 206 478 руб. 07 коп., в том числе 59 120 руб. 88 коп. задолженности по договору № 2016-56 от 22.08.2016 и 147 357 руб. 19 коп. неустойки, а также 7 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 2016-56 от 22.08.2016 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора истец (Организация) обязался оказывать по заданию ответчика (Клиент) сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.15. Договора Клиент обязуется надлежащим образом принять все исполненные Организацией сервисные услуги (выполненные работы) в рамках Договора по акту выполненных работ, а также забрать принадлежащее ему транспортное средство. Датой окончания оказания сервисной услуги считается дата подписания заказ-наряда на выполненные работы (п. 3.20 Договора).

В п. 4.2. Договора Стороны согласовали, что Клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение оказания сервисной услуги до момента закрытия заказ-наряда и подписания Акта выполненных работ. Обязательства Клиента по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Организации.

В случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных Договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 2,5 % процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.4. Договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком предоставлено для ремонта принадлежащее ему транспортное средство SCANIA P380CB8X4EHZ рег. номер <***>.

Сторонами подписана товарная накладная № 113101 от 03.04.2017 и заказ-наряд № 113101 от 03.04.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 55 028,08 руб., и выполнены работы на сумму 7 680,00 руб. и у Ответчика отсутствуют претензии к предоставленным товарам/выполненным работам.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 3 587, 20 руб. согласно платежному поручению № 259765 от 02.05.2017 по счету № 1700927 от 02.05.2017, с учетом чего сумма основного долга составляет 59 120,88 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. 293 от 24.05.2017 с требованием оплатить задолженность. Оплаты со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Строй Град" не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 59 120,88 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 6.4. Договора начислил ответчику 147 357,19 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых по актам работ в размере 2,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 04.04.2017 по 11.07.2017.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 739 от 12.07.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 7 130,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Град" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан" 206 478,07 рублей, в том числе: 59120,88 рублей основного долга, 147357,19 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Град" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан" 7 130,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.