Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-29545/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29545/16
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества « РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН7714783092, ИНН1097746358412)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛГАРСТРОЙ» (ОГРН <***> , ИНН <***> )

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.03.2017г ФИО3, ФИО4 по доверенности от 24.03.2017 года.

от ответчика – представитель по доверенности от 01.12.2016 года ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2017 года ФИО6

установил:

Акционерное общество « РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее- АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛГАРСТРОЙ» (далее- ООО «БОЛГАРСТРОЙ») о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энергию в размере 48 679,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 691,35 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энергию в размере 37 142,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей.

Определением суда от 26.10.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.12.2016г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.01.2013г. между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Болгарстрой» (Абонент) был заключён договор теплоснабжения № 302-02-03-02-004 , в соответствие с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1. Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п. 8.3. Договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.7. Договора потери сетевой воды при несанкционированном отборе теплоносителя из тепловой сети относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах потребления которой они происходили.

Истец поставил Ответчику тепловую энергию, теплоноситель, ГВС в январе, феврале 2014г.

Однако, ответчик из системы отопления производил несанкционированный отбор теплоносителя. Данный факт, по мнению истца, был зафиксирован узлами учета тепловой энергии Ответчика, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 48 679,60 руб.

В адрес ответчика 26.02.2016г. была направлена претензия, с просьбой погасить указанную задолженность, однако требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энергию в размере 48 679,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 691,35 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энергию в размере 37 142,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 Правил № 1034 определен основной метод коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя - с помощью приборов учета, три этом пунктом 4 указанных правил установлено, что целью организации коммерческого учета является осуществление расчетов между теплоснабжающими организациями и потребителе (ми тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

На основании пункта 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно пункту 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию не. розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с узлов учета (отчетам о суточных параметрах теплоснабжения) имеет место утечка теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного на источник тепловой энергии.

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован прибором учета, установленным на объекте, находящемся в управлении Ответчика, а также учитывая, что прибор учета определяет количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, что управляющая организация отвечает за состояние знутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), то у Ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Доказательств неисправности приборов учета Ответчиком не представлено, нарушений в работе приборов учета, исходя из их показаний не выявлено, приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что позволяет делать вывод о достоверности их показаний и правомерности основанных на них взаиморасчетов.

Отклоняя доводы Ответчика, суд считает необходимым указать, что отсутствие актов об утечках не свидетельствует об их отсутствии, поскольку приборы учета постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика воды-теплоносителя.

Ответчик в отзыве указывает, что в п.6 приложения №3 договора теплоснабжения прописаны нормативные потери теплоносителя - 0,7881 (0,7723)мЗ (т)/час и производит расчет потерь за месяц, используя эти данные.

Однако, судом установлено, что нормативные потери теплоносителя, указанные в п.6 приложения №3 к договору теплоснабжения - 0,7881 (0,7723)мЗ (т)/час, это потери, рассчитанные на 26 домов - точек поставок , перечень которых указан в приложении №1 к договору теплоснабжения, а исковые требования были предъявлены истцом по 9 домам - точкам поставки в которых в январе и феврале 2014 года действовали узлы учета тепловой энергии.

Истцом был произведен перерасчет величины сверхнормативной утечкитеплоносителя с учетом п.6 приложения № 3 договора теплоснабжения, которая составляет -1032,011 м3 .

Расчет нормативной утечки теплоносителя произведен в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве й передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003г.

Нормативные значения потерь теплоносителя, обусловленных утечкой теплоносителя, м3, определяются по формуле: ;

My.н = a*V*n*10-2 = my.н.*n, где:

a - норма утечки теплоносителя, установленная Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок в пределах 0,25% емкости трубопдоводов тепловой сетей,

V - емкость тепловой сети и систем теплопотребления,

n - продолжительность функционирования тепловой сети и систем теплопотребления, ч;

my.н. - среднечасовая норма потерь теплоносителя, обусловленных его утечкой, м3/ч.

При этом:

V=q*Vо.y., где:

q — максимальная часовая тепловая нагрузка отопления многоквартирного согласно договору теплоснабжения, а так же по проекту на установку узла учета тепловой энергии соответствующего многоквартирного дома (Гкал/час);

V0.y.— объем системы отопления дома (м3). Согласно пункту 4.1.10 «МЕТОДИКИ» значение удельного объема системы теплоснабжения принято в размере 30 м3ч/Гкал;

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что уточнённые требования истца о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энергию в размере 37 142,07 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 2 335 рублей .

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, учетом принятых уточнений, составляет 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных требований истца, относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛГАРСТРОЙ» (ОГРН <***> , ИНН <***> ) в пользу акционерного общества « РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН7714783092, ИНН1097746358412) задолженность за поставленную в январе, феврале 2014 года тепловую энргию в размере 37 142,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 16.05.2017 года в размере 10 525,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛГАРСТРОЙ» (ОГРН <***> , ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.