Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-28632/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28632/2025
29 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройгород»

о взыскании 770 830 руб. 60 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2025 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2023

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород», в котором просил взыскать стоимость работ по устранению недостатков, дефектов в квартире в размере 767 647 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 183 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.03.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату заключения специалиста в размере 26 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 542 руб.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец в судебном заседании отказался от части требований, а именно от взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнения.

От истца поступили возражения на отзыв, а также заявление о приобщении извещения об осмотре.

От ответчика поступил акт осмотра объекта недвижимости. Суд приобщил указанные документы.

Истец требования поддержал; ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Стройгород» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда 1906-Р от 19.06.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонтно-строительные работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик осуществил работы по Договору, однако после подписания акта, Заказчиком были выявлены недостатки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков.

Свое обязательство по устранению недостатков Подрядчик не исполнил.

26.12.2024 года истец обратился ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт- Петербурга» для проведения строительно-технического исследования.

Согласно выводам эксперта: ремонтно-строительные работы произвели с нарушением условий, указанных в договоре и действующих СНиП и СП, Стоимость работ по устранению недостатков, дефектов в квартире составляет 767 647 руб. 36 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков проделанной работы.

Ответ на указанную претензию получен не был, в связи с чем, истец подал настоящее заявление.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными

обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока ( 724 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( п.3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно, пункту 1 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно¬следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Как следует из представленных документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгород» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Санкт- Петербург, Большая ФИО4 д.34 кв.65.

Свое обязательство по оплате истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.4. Договора приемка работ осуществлялась путем подписания Акта о приемки выполненных работ в двух экземплярах.

09.09.2024 между сторонами был подписан акт выполненных работ № 2 от 09.09.2024 на сумму 216 917 руб. 89 коп.

Заказчиком после подписания акта выявлены недостатки, а именно стяжка пола покрыта трещинами, потолки не ровные, диагонали гипсокартонного потолка не ровные.

Положениями ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает истец, он неоднократно пытался связаться с Подрядчиком для устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 2.1.4. Договора Подрядчик обязан по требованию Заказчика, в случае если работы выполнены с нарушением СНиП, требований настоящего Договора, устранить указанные недостатки своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления требований Заказчика.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, Подрядчиком указанные работы не были устранены в срок, установленный Договором.

27.12.2024 Подрядчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа .другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно, пункту 5.2. Договора в случае невыполнения Исполнителем обязательств, установленных Договором, по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику сумму, размер которой определен с учетом фактически оказанных услуг и произведенных расходов в связи с их оказанием.

Согласно п. 10.1 Договора Заказчик имеет право расторгнуть Договор.

Таким образом, Договор расторгнут с даты получения Подрядчиком письменного уведомления от Заказчика о расторжении Договора.

Истцом в связи с выявленными недостатками был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования № 667 от 26.12.2024 (далее - Договор оказания услуг).

Пунктом 1 Договора оказания услуг Заказчик поручил Исполнителю провести строительно-техническое исследование с подготовкой заключения специалиста, на разрешение которого поставить следующий вопрос:

1.Имеются ли недостатки, дефекты в следствии выполнения работ по договору подряда № 1906 -Р от 19.06.2024 на объекте по адресу: Санкт- Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 34, кв. 65. .

2.В случае наличия недостатков, дефектов, повреждений определить стоимость их устранения по состоянию на дату проведения исследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в качестве доказательства представлено заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, такой документ является иным доказательством по делу.

Таким образом, суд учитывает выводы, изложенные во внесудебном экспертном заключении.

Согласно представленному заключению специалиста № 667 в результате осмотра и выполнения измерений, специалистом-строителем установлен сравнительный анализ, объем и характер выявленных недостатков, который представлен в таблице.

В результате анализа представленной документации специалистами установлено, что ремонтно-строительные работы произвели с нарушением условий, указанных в договоре и действующих СНиП и СП.

Таким образом, недостатки являются существенными.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства некачественно выполненных работ, не заявлены возражения по выводам, изложенным в экспертном заключении, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не было заявлено.

Более того, в своем отзыве Ответчик признает наличие дефектов.

Стоимость работ по устранению недостатков, дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...> составила 767 647 руб. 36 коп.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом, подтверждается заключением специалиста № 667 от 16.01.2025, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», указанная сумма судом проверена и признана обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в рамках рассмотрения указанного дела заявлены расходы на оплату услуг представителя, а также на оплату заключения специалиста.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт заключения и оплата услуг, подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 17032502 от 17.03.2025, чеком об оплате счета № 16723379 на сумму 55 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, затраты на проведение внесудебной экспертизы, которая признана судом, могут быть отнесены к судебным издержкам.

С учетом того, что убытки судом установлены, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) убытки в размере 767 647 руб. 36 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 542 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.