Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А54-3184/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3184/2023
г. Рязань
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322265100084136, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" (ОГРН <***>; 390000, <...>),

Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

Министерству строительного комплекса Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности стоимости поставленного по контракту оборудования, суммы обеспечения, пени


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области"): ФИО3, представитель по доверенности №374 от 24.04.2023 (образование подтверждается дипломом), личность установлена на основании паспорта;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Министерству строительного комплекса Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств стоимости поставленного по контракту оборудования в размере 230994 руб. 32 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ с суммы основного долга, начиная с 03.04.2023 по день фактической оплаты основной задолженности, суммы обеспечения в размере 103947 руб. 45 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы обеспечения, начиная с 26.03.2023 по день фактической оплаты, суммы штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение обязательства по контракту, суммы представительских расходов в размере 15 000 руб.

10.05.2023 и 16.05.2023 от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поступил отзыв на заявление (т. 1 л.д. 69-70), в котором министерство считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" является Министерство строительного комплекса Рязанской области.

20.06.2023 от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" поступил отзыв, согласно которому, сторона не согласна с исковыми требованиями, указывает, что 12.05.2023 заказчик произвел оплату стоимости поставленного оборудования в полном объеме, кроме того, сумма обеспечения так же была возвращена 16.06.2023, и учреждение заявляет о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора в отношении требования об уплате пени и штрафа. (т. 1, л.д. 75-80).

От Министерства строительного комплекса Рязанской области в материалы дела отзыва не поступило.

31.08.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уточнении исковых требований, в которых просит суд: взыскать с ответчика, а при недостаточности средств субсидиарно с ответчика 2 и ответчика 3 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 230 994,32 руб., начиная с 03.04.2023 по день фактической оплаты основной задолженности, пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы обеспечения в размере 103 947,45 руб., начиная с 26.03.2023 2023 по день фактической оплаты суммы обеспечения, штраф, в размер 1 000 руб. за неисполнение обязательства по контракту, сумму представительских расходов в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

06.09.2023 от истца, с учетом отзыва ответчика, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика, а при недостаточности средств субсидиарно с ответчика 2 и ответчика 3 в пользу истца пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы основного долга 230 994,32 руб., начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты основной задолженности, пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы обеспечения в размере 103 947,45 руб., начиная с 26.03.2023 по день фактической оплаты суммы обеспечения, штраф в размер 1 000 руб. за неисполнение обязательства по контракту, сумму представительских расходов в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

16.10.2023 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с Ответчика, а при недостаточности средств субсидиарно с Ответчика 2 и Ответчика 3 в пользу Истца пени в размере 519 руб. 74 коп. от суммы обеспечения в размере 103 947,45 рублей, начиная с 27.05.2023 по 15.06.2023.

Уточнение исковых требований принято судом.

Суд, рассмотрев исковые требования, возражения ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и ГКУ УКС Рязанской области (далее -Заказчик) в порядке ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением 08 ноября 2022 г. № 0859200001122013710, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «17» ноября 2022 г. № 0859200001122013710-2 заключен контракт на поставку товара: стерилизатор сухожаровой ГП-80-Ох-ПЗ (код ОКПД2 - 32.50.12.190), 5 шт. (далее - контракт). (т.1, л.д.18-21).

Согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Согласно п. 14.2. и 14.3. стороны в полном объеме признают юридическую силу переписки, осуществленную посредствам электронной почты между адресами Заказчика (e-mail: gkuuksro@yandex.ru) и поставщика (Tender@rus-medteh.ru). Уведомление считается доставленным в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются доставленными в день их отправки, за исключением случаев, установленных другими положениями Контракта.

Цена Контракта, составляет 230 994 руб. 32 коп., НДС не облагается. (п.2.2 контракта).

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) к поставке подлежат медицинские изделия. (т. 1, л.д. 22-23).

Условиями п. 1.3. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу строящегося объекта "Главный лечебный корпус государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический онкологический диспансер" в г. Рязани": <...>, в помещения, где будут осуществлены сборка, установка, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Электронным аукционом, объявленным извещением 08.11.2022 г. № 0859200001122013710 (т.1, л.д. 93-99) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11. 2022 г. № 0859200001122013710-2 был установлен победитель 1, который уклонился от подписания контракта. Победителем 2 выступал индивидуальный предприниматель ФИО2.

13.12.2022 года между ГКУ УКС Рязанской области и ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 0859200001122013710 на поставку оборудования в срок: с момента заключения Контракта, но не позднее 16 декабря 2022г. (т.1, л.д. 18).

В связи заведомой неисполнимостью поставки оборудования в указанный срок поставщик письменно уведомлял заказчика о том, что доставка товара будет осуществлена 27-28 декабря 2022г. (т.1, л.д. 29).

Возражений от заказчика по указанным срокам не получено.

Согласно данным накладной № 22-00661739115 транспортной компании Деловые Линии, товар был отправлен в адрес заказчика 26.12.2022г. (т 1., л.д. 30).

На товар оформлена товарная накладная №180 от 28.12.2022 на сумму 230 994,32 руб. (т. 1, л.д. 31).

Согласно п.3.3. контракта заказчик обязан:

3.3.1. предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по контракту;

3.3.2. обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещений или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3.3.3. своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о поставке оборудования Заказчик направляет Поставщику план помещений расположения Оборудования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или на адрес электронной почты Поставщика, указанный в контракте (при наличии в контракте информации об адресе электронной почты Поставщика).

По состоянию на 28.12.2022 года товар был на складе транспортной компании в г. Рязань и поставщик был готов исполнить обязательство по поставке товара.

В период с 23.12.2022г. 10.01.2023г. поставщик на адрес электронной почты неоднократно направлял запрос о предоставлении необходимой для исполнения поставки информации, в том числе о лице заказчика, ответственного за приемку оборудования.

Заказчик сообщил информацию о помещении установки 09.01.2023г., что подтверждается перепиской (т. 1, л.д. 40-42). В связи с неготовностью указанных помещений к установке оборудования фактическую приемку товара заказчик осуществил 17.01.2023г. (т. 1, л.д. 116).

В соответствии с п. 6.3. контракта заказчик в течение 10 (рабочих) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.5 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к Контракту), акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с требованиями п. 5.6. контракта для целей выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию шкафов сухожаровых ГП-80-Ох ПЗ с охлаждением - 5 шт., для ГКУ УКС Рязанской области поставщиком 16.01.2023г. заключен договор № 05 с организацией. (т. 1, л.д. 35).

Оплата по данному договору была произведена поставщиком 30.01.2023 г., что подтверждается платежным поручением (документ прилагается, т. 1, л.д. 39).

Поставщик разместил в ЕИС закупок документы о приемке №26 от 18.01.2023г. и повторно попросил заказчика подписать первичные бухгалтерские документы по поставке товара в срок 3 рабочих дня с даты получения и оплатить товар в срок до 28 февраля 2023 года, а также указывал, что в п. 11.1. контракта согласовано, что контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 31 декабря 2022 года включительно. (т. 1 л.д. 46-47).

Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон, в связи с чем неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока действия контракта. В случае исполнения сторонами обязательств по контракту до окончания срока его действия контракт считается закончившим свое действие с момента исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, по факту поставки и монтажа оборудования поставщиком подготовлены документы, направлены заказчику, однако от их подписания он уклонился, направив мотивированный отказ за исх. № 57 от 26.01.2023г. (т. 1, л.д. 43-44).

Согласно тексту указанного мотивированного отказа № 57, причиной отказа приемки товара послужило непредставление поставщиком документов, указанных в п. 5.6 контракта, что противоречит требованиям условия п. 6.3. контракта о том, что мотивированный отказ должен содержать указание на недостатки и сроки их устранения, при том, что указанные в отказе документы направлялись вместе с товаром. Кроме того, текст мотивированного отказа заказчика от 26.01.2023г. №57 содержит подтверждение заказчиком факта доставки товара на объект с вышеуказанной документацией в указанные сроки.

В соответствии с условиями последнего абзаца п. 6.6. контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта. Для целей устранения причин, послуживших направлению мотивированного отказа Заказчика, поставщик 10.03.2023г. разместил в ЕИС закупок документы, предусмотренные п. 5.6. контракта, а именно: договор № 05 от 16.01.2023г. и копию лицензии на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.(т. 1, л.д. 35-38).

31.03.2023г. за исх. № 274 заказчиком вновь направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке со ссылкой на отсутствие у заказчика источников финансирования, в связи с чем, по мнению заказчика, у него отсутствуют правовые основании для подписания документа о приемке и оплаты товара. (т. 1, л.д. 54).

По состоянию на 05.04.2023г. Поставщик свои обязательства выполнил - товар поставлен, смонтирован и введен в эксплуатацию, документы, предусмотренные законодательством о закупках и контракту предоставлены. Заказчик свои обязательства по контракту не исполнил - товар надлежащим образом не принял.

Пунктом 8.4. контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату по контракту по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), включая сборку и расстановку товара в месте доставки, в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Истец считает, что заказчик необоснованно уклонялся от подписания документа о приемке и оплаты.

Согласно пунктам 10.3. - 10,5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 10.1 и 10.5 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 руб. за необоснованный отказ от подписания документа о приемке.

Согласно п. 9.1. и 9.9. контракта сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 69298,30 руб., срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, не должен превышать пятнадцати дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Платежным поручением № 327 от 02.12.2022г. поставщиком оплачена сумма обеспечения 69298,30руб., 07.12.2022г. поставщиком п/п № 350 произведена доплата суммы обеспечения 34 649,15 руб. (т. 1, л.д. 27-28).

Поставщик исполнил свои обязательства 10.03.2023 г., возврат обеспечения должен произойти не позднее 25 марта 2023 г. включительно.

В письме от 13.02.2023 истец повторно просил заказчика подписать первичные бухгалтерские документы по поставке товара в срок 3 рабочих дня с даты получения и оплатить товар в срок до 28.02.2023 либо поставщик будет вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, неустойкой и судебных расходов. (т. 1, л.д. 46-47).

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец предъявил требование о солидарном взыскании с ответчиков - Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства строительного комплекса Рязанской области суммы основной задолженности, суммы обеспечения, пени и штрафа и судебных расходов в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заказчик произвел оплату стоимости поставленного оборудования в полном объеме 12.05.2023, кроме того, сумма обеспечения так же была возвращена 16.06.2023, истец уточнил исковые требования, в соответствии с последними уточнениями (т.2, л.д. 19-20), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 519 руб. 74 коп. с суммы обеспечения в размере 103947, 45 руб., за период с 27.05.2023 по 15.06.2023, судебные расходы за представительские расходы в размере 15000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в п. 10.3-10.5 Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика - Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени и штрафа подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Согласно п. 8.4. заказчик осуществляет оплату по контракту по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), включая сборку и расстановку товара в месте доставки, в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты заказчиком документа о приемке. Согласно доводам истца оплата по контракту должна поступить не позднее 22.05.2023 г.

Заказчик оплатил по контракту 12.05.2023 г., соответственно в этой части нарушения допущено не было.

В отношении суммы обеспечения, согласно п. 9.9 контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе части денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, не должен превышать пятнадцати дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Сумма обеспечения уплачена заказчиком 16.06.2023 г.

Срок возврата обеспечения не должен быть позднее 26.05.2023, т.к. документы заказчик в ЕИС подписал 11.05.2023 г.

Просрочка по возврату обеспечения составляет 20 дней, начинает течь с 27.05.2023 г. по 15.06.2023 г. включительно.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств, а именно несвоевременный возврат обеспечения составляет 519,74 руб.

Согласно п. 10.4 договора пени начисляются за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом

Суд, проверив расчет истца, установил, что требования о взыскании неустойки от суммы обеспечения в размере 103947 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в размере 519 руб. 74 коп. (согласно представленного расчета), за период с 27.05.2023 по 15.06.2023 (т. 2, л.д. 19-20).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Министерство строительного комплекса Рязанской области, в силу Закона Рязанской области от 26.12.2022 № 94-03 "Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" (Приложение 7), Положения о министерстве, Положения о министерстве строительного комплекса Рязанской области, Устава учреждения является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области".

Таким образом, в случае отсутствия в распоряжении учреждения собственных денежных средств, решение вопроса об определении источника расходов учреждения относится к компетенции министерства строительного комплекса Рязанской области. Соответственно, Министерство строительного комплекса Рязанской области является солидарным ответчиком.

В иске к ответчику 3 (Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области) следует отказать, в связи с отсутствием доказательств противоправности его поведения, кроме того, оно не определено главным распорядителем средств бюджета субъекта РФ.

С учетом принятого решения по делу, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с солидарных ответчиков судебные расходы в сумме 15000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Кодекса распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. (т. 1, л.д. 56-57).

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Согласно п. 1.2 договора у казанную стоимость входят следующие услуги:

- Написание претензий/мотивированных возражений в адрес Государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области» (ИНН <***>) со стороны ИП ФИО2 по Государственному контракту № 0859200001122013710 от 13.12.2022г. (поставка медицинского изделия: стерилизатор сухожаровой ГП-80-Ох-ПЗ (код ОКПД2 - 32.50.12.190), 5 шт.), предварительно проанализировав переписку сторон и имеющуюся документацию по договору, при необходимости запросив дополнительные документы и информацию.

- Подготовить текст искового заявления и осуществить все необходимые действия по подаче его в суд с использованием системы «Электронное правосудие» и принятию заявления к рассмотрению судом.

- Контроль за обновлением на сайте Арбитражного суда информации на стадии принятия и рассмотрения дела, возбужденного по иску, при необходимости предпринять все необходимые действия, направленные на обеспечение разрешения спора судом, в том числе, но не ограничиваясь: по подготовке и направлению ходатайств, заявлений, дополнений, уточнений, совершению иных действий, в том числе, при выявлении такой возможности, совершения действий, направленных на заключение сторонами процесса мирового соглашения.

Указанная сумма вознаграждения была оплачена истом платежным поручением № 164 от 24.03.2023г. (т.1, л.д. 58).

Таким образом, истец понес судебные расходы на услуги представителя на общую сумму 15000 руб.

С учетом изложенного, истцом предоставлены доказательства несения расходов на представителя.

Ответчик возражает в отношении суммы оплаты судебных расходов на представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец документально подтвердил факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Однако размер расходов признается арбитражным судом частично необоснованным.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Арбитражный суд считает обоснованными услугами, оказанными исполнителем, представителя ФИО4 разумными и обоснованными в общей сумме 7000 руб., исходя из следующего расчета: составление искового заявления - 5000 руб., направление об уточнении исковых требований от 31.08.2023,06.09.2023, 16.10.2023 - 2000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав и оценив представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителями объем работ, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае доказанными и разумными представительские расходы в сумме 7000 руб., В остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" (ОГРН <***>; 390000, <...>), а при недостаточности денежных средства субсидиарно с Министерства строительного комплекса Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322265100084136, ИНН <***>) пени в размере 519 руб. 74 коп. за период с 27.05.2023 по 15.06.2023, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., госпошлину 2000 руб.

2. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

3. В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322265100084136, ИНН <***>) из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7744 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.03.2023 № 237.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова