Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А20-3424/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3424/2020
г. Нальчик
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 925 408 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.11.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ком» (далее – ООО «Транс-Ком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой с экипажем №б/н от 01.06.2019 в размере 484 00 рублей за сентябрь 2019 года;

- неустойку (пени) в сумме 441 408 рублей за период с 25.09.2020 по 24.07.2020;

- неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 508 рублей.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В определении сторонам разъяснялось, что при наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Данное определение от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, выполненное в форме электронного документа, получено сторонами, о чем свидетельствуют уведомления №№: 36000152946336, 36000152946329.

Таким образом, учитывая наличие доказательств получения лицами, участвующими в деле, данного определения, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, в определении разъяснялось, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, арбитражный суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение к исковым требованиям, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в период с 25.07.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил период исчисления неустойки. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Транс-Ком» и ООО «Атлант» заключили договор на оказание услуг специализированной техникой с экипажем №б/н от 01.06.2019, по условиям которого исполнитель оказывает услуги специализированной техники заказчику. Исполнитель оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В рамках действовавшего договора истцом было оказано ответчику услуг специализированной техники с экипажем на сумму 1 629 489 рублей 25 копеек.

Ответчиком частично произведена оплата по договору №б/н от 01.06.2019 на общую сумму 1 145 489 рублей 25 копеек. Таким образом, образовалась задолженность на сумму 484 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – апрель 2020 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

По условиям договора, подтверждением оказания услуг исполнителем являются акты об оказании услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Подписанный сторонами акт об оказании услуг удостоверяет факт надлежащего исполнения принятых на себя исполнителем обязательств (пункт 4.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Услуги, оказанные исполнителем по договору №б/н от 01.06.2019 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом №83 от 20.09.2019, счетом-фактурой №83 от 20.09.2019; актом №84 от 20.09.2019, счетом-фактурой №84 от 20.09.2019; актом №39/1 от 28.06.2019, счетом-фактурой №39/1 от 28.06.2019; актом №39 от 28.06.2019, счетом-фактурой №39 от 28.06.2019; актом №35 от 24.06.2019, счетом-фактурой №35 от 24.06.2019; актом №33/1 от 23.06.2019, счетом-фактурой №33/1 от 23.06.2019; актом №31 от 13.06.2019, счетом-фактурой №31 от 13.06.2019; актом №30 от 11.06.2019, счетом-фактурой №30 от 11.06.2019.

Акты подписаны сторонами, но не оплачены ответчиком.

Также, в целях соблюдения условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2020 с просьбой оплатить задолженность.

Отвечая на претензию, ООО «Атлант» указало, что признает сумму задолженности в размере 484 000 рублей, и что задолженность будет погашена в кратчайшие сроки, однако задолженность осталась непогашенной. Ответчик претензий по качеству оказания услуг не заявлял, однако оказанные услуги в срок не оплатил.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 484000 рублей.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 484 000 рублей подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 441 408 рублей, опираясь на пункт 5.3 договора, согласно которому, за просрочку оплаты исполнитель вправе требовать у заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). За несвоевременную оплату принятого товара пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела.

Вместе с тем, неустойка (пени) подлежит взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности мер ответственности существу и последствиям противоправного поведения должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки (0,3%), существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, сумму задолженности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в этой связи о снижении неустойки до 147 136 рублей, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства удовлетворяются судом.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при распределении между сторонами судебных издержек снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением №357 от 16.09.2020 была уплачена государственная пошлина, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ком», г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком», г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по договору на оказание услуг специализированной техникой с экипажем №б/н от 01.06.2019 в размере 484 00 рублей; неустойку в сумме 147 136 рублей за период с 25.09.2019 по 24.07.2020 из расчета 0,1% от суммы просроченного долга. Продолжить взыскание неустойки, начиная с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 508 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ком», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Г.В. Садонцева