Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А57-12969/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-12969/2025 24 октября 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к огородническому некоммерческому товариществу «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоузенск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 февраль-март 2025 года в сумме 86 910,75 руб., законной неустойки за период с 11.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 5 105,67 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к огородническому некоммерческому товариществу «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоузенск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 февраль-март 2025 года в сумме 86 910,75 руб., законной неустойки за период с 11.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 5 105,67 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 за февраль-март 2025 года в сумме 66 625,20 руб., законную неустойку за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 в сумме 5 679,90 руб. с последующим начислением по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ОНТ «Росинка» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. Договорные объемы потребления электрической энергии по точкам поставки, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2 и №7 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения. Буквальное толкование условий договора №64140190000746 от 16.02.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты снятия показаний приборов учета, в данных актах определен объем потребленной электроэнергии за указанный период, ведомости (акты) приема-передачи электроэнергии. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счеты-фактуры за спорный период на общую сумму 86 910,75 руб. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №64140190000746 от 16.02.2023 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 за февраль-март 2025 года в размере 86 910,75 руб. истец просит взыскать в судебном порядке. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 66 625,20 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 66 625,20 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с огороднического некоммерческого товарищества «Росинка» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 за февраль-март 2025 года в сумме 66 625,20 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать неустойку законную за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 в сумме 5 679,90 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения суда. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения. Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил. Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным, рассчитав неустойку на день вынесения решения, размер неустойки составил 7 773,47 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2025 по 15.10.2025 в сумме 7 773,47 руб. подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с огороднического некоммерческого товарищества «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64140190000746 от 16.02.2023 за февраль-март 2025 года в сумме 66 625,20 руб., законную неустойку за период с 11.03.2025 по 15.10.2025 в сумме 7 773,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.О. Небесная Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Саратовэнерго (подробнее)Судьи дела:Небесная Е.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |