Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А32-37399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-37399/2023

«01» апреля 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 04.03.2024

полный текст судебного акта изготовлен 01.04.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Балахна

к ООО «Скайтранс» (ИНН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 152 000 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился

от третьего лица представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Балахна обратился в суд с иском к ООО «Скайтранс» (ИНН <***>) г. Сочи о взыскании задолженности в размере 152 000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Протокольным определением ходатайства удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП «ФИО1.» и ответчиком ООО «СкайТранс» в рамках ранее заключенных Договоров-Заявок на перевозку груза автотранспортом, в период с 29.10.2022г. по 04.11.2022г., были совершены грузоперевозки в пользу ответчика ООО «СкайТранс», на основании следующих заявок:

- договор-Заявка № 5 от 29.10.2022г. маршрут Респ. Крым, п. Александровка - Тульская обл., г. Ефремов, а/м Мерседес, г/н. <***> п/п ВА 7679/52, водитель ФИО2, дата загрузки 29.10.2022г.. стоимость грузоперевозки на общую сумму - 76 000 рублей;

- договор-Заявка № 7 от 29.10.2022г. маршрут Респ. Крым. п. Александровка - Тульская обл., г. Ефремов, а/м Мерседес, г/н. <***> п/п ВА 7680/52, водитель ФИО3, дата загрузки 01.11.2022г.. стоимость грузоперевозки на общую сумму - 76 000 рублей;

После исполнения вышеуказанных грузоперевозок, истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета:

- счёт на оплату № 208 от 02.11,2022г. направлен на оплату почтой от 11.11.2022г.

- счёт на оплату № 212 от 05.11.2022г. направлен на оплату почтой от 11.11.2022г.

В установленные договором сроки, денежные средства на счёт грузоперевозчика в полном объеме не поступили.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 24.05.2023г. с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 152 000 руб.

Факт оказания услуги подтверждается договором-заявкой № 5 от 29.10.2022г., договором-заявкой № 7 от 29.10.2022г., счёт на оплату № 208 от 02.11,2022г., счёт на оплату № 212 от 05.11.2022г.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 152 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Скайтранс» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>)» задолженность в размере 152 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 560 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская