Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А62-4172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.07.2019 Дело № А62-4172/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"(ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>; ИНН <***>)



об обязании заключить договор банковского счета.


при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - истец, 214031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлениями к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик, 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к открытию расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением АС ЦО от 24.04.2019 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А62-4172/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и ответчика и третьего лица.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Техноком" учреждено 27.12.2017 и зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2018, в качестве видов деятельности указаны различные виды торговли, в том числе розничной. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.04.2018 уставный капитал ООО "Техноком" составляет 50 000 руб., директор ответчика ФИО2 исполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета юридического лица на основании приказа N 2 от 11.01.2018. Одновременно ФИО2 является и единственным бенефициарным владельцем ООО "Техноком".

В основание своих требований ООО "Техноком" ссылалось на то, что 06.02.2018 оно обратилось в операционный офис N 8128 ПАО КБ "Восточный" с заявлением об открытии расчетного счета и заключении соответствующего договора. Позднее от ответчика было получено устно сообщение об отказе в оказании банковских услуг со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.04.2018 N 12 с возражениями на отказ в оказании банковских услуг, в ответ на которое ПАО КБ "Восточный" представил письмо от 17.01.2018 N 13, в котором указано, что при рассмотрении заявления ООО "Техноком" об открытии счета были выявлены следующие обстоятельства:

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

- физическое лицо, являющееся руководителем юридического лица, одновременно выполняет аналогичные функции в нескольких организациях;

- с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев.

Не согласившись с отказом ПАО КБ "Восточный", ООО "Техноком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 846 названного кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 указанного кодекса.

Как предусмотрено п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться, в том числе:

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

- с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к данному положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

- иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Возражая против удовлетворения заявленых истцом требований ответчик ссылается, в том числе, на п. 8.1.3 Правил внутреннего контроля ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПР-1728-2017 версия 10, утвержденных Приказом ГБ-1728 от 23.10.2017, согласно которому банк вправе отказать в заключении договора банковского счета/вклада (депозита) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с п. 5.2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и данными правилами, при наличии подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Факторами по отдельности или по совокупности, которые могут являться основаниями для подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях ОД/ФТ является, в том числе обстоятельство, когда одно и то же физическое лицо является руководителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.05.2017 N 1105-О отметил, что целью Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его ст. 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц. При этом, положение п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П. Такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.

Таким образом, во избежание формального отказа клиенту в заключении договора банковского счета обстоятельства, свидетельствующие о том, что целью заключения договора для последнего является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, должны проверяться кредитной организацией с учетом анализа дополнительной информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2018 по делу N А29-17345/2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 по делу N А50-30790/2017.

В ответе от 17.04.2018 N 13 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ссылался на три основания для отказа ООО "Техноком" в заключении договора на банковское обслуживание. В то же время, в отзыве на исковое заявление ответчик указал только одно обстоятельство, послужившее основанием для отказа истцу в открытии счета - совмещение в одном лице учредителя, руководителя и бухгалтера ООО "Техноком". В обоснование данных возражений ответчик представил копию части Правил внутреннего контроля ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПР-1728-2017 версия 10, утвержденных Приказом ГБ-1728 от 23.10.2017.

После возвращения дела на новое рассмотрение ответчик дополнительных доказательств по делу не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведений о противоправной деятельности истца, в том сичле, связанной с нарушением Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не представило.

Факт совмещения в одном лице учредителя, руководителя и бухгалтера юридического лица не вызывает подозрения в том, что целью заключения соответствующего договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и сам по себе не является достаточным основанием для отказа в открытии банковского счета.

То же самое следует отметить и в отношении обстоятельств, связанных с размером уставного капитала юридического лица. Кроме того, данное основание не упоминалось ПАО КБ "Восточный экспресс банк" ни в ответе от 17.04.2018 N 13, ни в отзывах по делу.

В письме ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 17.04.2018 N 13 имеется ссылка на то, что с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев.

Между тем, для применения пп. "б" п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, необходимо, чтобы с даты регистрации юридического лица прошло не менее шести месяцев, а также наличие иных обстоятельств, доказательства которых в материалы настоящего дела не представлены.

Указание ответчика в письме от 17.04.2018 N 13 на то, что физическое лицо, являющееся руководителем юридического лица, одновременно выполняет аналогичные функции в нескольких организациях, также не подтверждено никакими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п. 2 ст. 846 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 N 375-П, Инструкции от 30.05.2014 N 153-И), а также внутренних (локальных) нормативных актов банка, разработанных для исполнения, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что именно Банк в нарушении указанной нормы права, не представил доказательств наличия обстоятельств для отказа в открытии счета.

Принимая во внимание вышесказанное, суд находит отказа Банка в открытии истцу банковского счета и заключении с ним соответствующего договора необоснованным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать необоснованным уклонение Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"(ОГРН <***>; ИНН <***>) от заключения с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) договора банковского счета.

Обязать Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк"(ОГРН <***>; ИНН <***>) не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения открыть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в операционном офисе «8128» Московского филиала Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"(ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенном по адресу: <...> расчетный счет в рублях Российской Федерации и заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) соответствующий договор на публично объявленных Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк"(ОГРН <***>; ИНН <***>) условиях.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов