Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А57-16548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16548/2017
05 марта 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Драфт», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградская область, г. Дубовка, третьи лица: АО «САН ИнБев», г. Клин, Московская область, ООО «Лазурит Трейд», г. Саратов о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 30 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 873 рубля 54 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ООО «Сервис Драфт» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.17 г. №б/н (пост.),

от ответчика: ФИО2, явился лично; ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018 сроком на три года,

от третьего лица: ООО «Лазурит Трейд» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2017 г. б/н (пост.),

от АО «САН ИнБев» - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Драфт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 30 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 120 рублей 21 коп.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лазурит трейд», г. Саратов.

Определением от 16.10.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «САН ИнБев» (141607, г.Клин, Московской обл., ул.Московская, д.28; 121614, <...>).

Определением от 21.11.2017 судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 30 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 873 рубля 54 коп.

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2018 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14 час. 10 мин. 26.02.2018 для уточнения истцом основания исковых требований, представления приложений № 1, № 2 к договору № 87/14 от 06.08.2014; третьему лицу – ООО «Лазурит Трейд» для представления приложений № 1, № 2 к договору № 87/14 от 06.08.2014.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что соглашение № 0006496 от 21.01.2016 заключено в рамках договора поставки № 87/14 от 06.08.2014.

Представитель ответчика пояснил, что оборудование ему не передавалось истцом, доказательств передачи не имеется.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основание иска и просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного торгового оборудования по соглашению № 0006496 от 21.01.2016, заключенного в рамках договора поставки № 87/14 от 06.08.2014 в размере 30 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 873 рубля 54 коп.

Уточнение основания иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 06 августа 2014 года ООО «СервисДрафт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор № 87/14 (далее – договор) на оптовую поставку продукции.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязался оплатить товар.

Общие условия поставки товара отражены в разделе 2 договора № 87/14 от 06.08.2014.

Права и обязанности сторон регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

Покупатель обязался (п. 3.3.):

- использовать оборудование только для розлива пива, поставляемого поставщиком, принять оборудование в соответствии с настоящим договором, приложением № 2, вернуть оборудование в соответствии с настоящим договором, приложением № 2 и накладными в исправном состоянии, пригодным к использованию в соответствии с целевым назначением в течение пяти дней после истечения срока действия договора или его расторжения.

Кроме того, п. 3.3.16 закрепляет, что не допускается передача оборудования третьим лицам в аренду, пользование, любое отчуждение без письменного согласия поставщика.

В соответствии с п. 5.6. договора по истечении срока действия договора и /или при его расторжении по основаниям, предусмотренным настоящим договором, покупатель обязан возвратить поставщику оборудование в технически исправном состоянии с учетом нормального износа в течение трех дней с даты расторжения или истечения срока действия договора, если иной срок возврата оборудования не будет специально установлен сторонами.

В случае нарушения покупателем срока возврата оборудования, предусмотренного п. 5.6. договора свыше 30 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты стоимости оборудования, указанной в накладной.

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2014 с условием о его дальнейшей пролонгации.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая положения договора № 87/14 от 06.08.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора поставки для реализации товара поставщик предоставил покупателю в временное использование торговое оборудование, о чем свидетельствует подписанное между сторонами соглашение по возвратной таре/оборудованию № 006496 от 21.01.2016.

Истец утверждает, что в рамках заключенного договора ООО «СервисДрафт» в поставило ответчику торговое оборудование в количестве 1 шт., общая стоимость невозвращенного торгового оборудования составляет 30 000 рублей, наименование оборудования: шкаф холод. Интер 550, серийный номер 004600 в количестве 1 шт.

В качестве подтверждения факта поставки оборудования ответчику, истцом в материалы дела представлено соглашение по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 0006496 от 21.01.2016 (л.д. 37).

Согласно п. 9.11 договора неотъемлемой частью договора является доверенность (приложение № 1), акт приема-передачи оборудования (приложение № 2).

Передача оборудования, поименованного в исковом заявлении, как шкаф холод. Интер 550 в количестве 1 шт., оформлена соглашением № 0006496 от 21.01.2016.

Согласно п. 4 соглашения № 0006496 от 21.01.2016 при прекращении или расторжении договора, а также по первоначальному требованию поставщика покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя, помимо неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Указанное оборудование не было возвращено ответчиком в адрес истца.

Претензия от 10.04.2017 оставлена без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен ответ на письмо ИП ФИО2 от 26.05.2017, адресованное ООО «Сервис Драфт» о том, что шкаф холодильный Интер 550 в количестве 1 шт. был изъят у ИП ФИО2 собственником – АО «СанИнБев» и перемещен на территорию города Суровикино. Копия справки об изъятии товара – модель Интер 550, серийный номер 4600, имеется в деле (л.д. 103).

Следовательно, исходя из представленных документов, спорное торговое оборудование находилось во владении у ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на то, что в соглашении по оборудованию № 0006496 от 21.01.2016 отсутствует цена оборудования. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Аналогичная стоимость перечисленного оборудования содержится в соглашении по оборудованию № 00001295 от 05.02.2016.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи оборудования по соглашению по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 0006496 от 21.01.2016 на общую сумму 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 873 рубля 54 коп. за период с 18.06.2017 по 16.10.2017.

Поставщиком и покупателем в договоре предусмотрена ответственность сторон, пункт 6.10 договора гласит: «В случае нарушения покупателем срока возврата оборудования, указанного в п. 5.6. договора свыше 30 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты стоимости оборудования, указанной в накладной».

За нарушение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.11 договора № 87/14 от 06.08.2014).

Судом рассматриваются требования истца о взыскании процентов за период с 18.06.2017 по 16.10.2017 в размере 873 рубля 54 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» подлежит взысканию стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 16.10.2017 в размере 873 рубля 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Дубовка Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 30.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 г. по 16.10.2017 г. в размере 873 рубля 54 копейки.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Дубовка Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова