Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А45-33675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33675/2023
20 октября 2024 года
г. Новосибирск




Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (Новосибирская область, ОГРН <***>).

при участии в судбеном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 26 от 25.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом", обратилось в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" об обязании в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ЗАО «УК «СПАС-Дом» по акту приема-передачи техническую документацию и иную связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно (в редакции уточнений от 22.08.2024):

1. Рабочий проект на установку общедомовых приборов учета электроэнергии; паспорт на счетчик электроэнергии ОДПУ заводской номер 00389692; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ОДПУ номер 00389692; паспорт, свидетельство о поверке, проект установки на трансформатор тока ОДПУ фаза А, фаза В, фаза С; журнал учета показаний ОДПУ многоквартирного дома;

2. Документы на установленные индивидуальные приборы учета потребления ХГВС, содержащие информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, журнал учета показаний по всем помещениям многоквартирного дома.

3. Схему вентиляции многоквартирного дома.

4. Акты осмотра конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акты весенне-осенних осмотров, ежегодные отчеты о работе за период: осень 2021, весна-осень 2022, весна 2023).

5. Акты осмотра, проверки, испытаний инженерных коммуникаций и конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, наружных пожарных лестниц, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям пожарной безопасности.

В случае неисполнения судебного акта в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ООО «ДОСТ-Н» в пользу ЗАО «УК «СПАС-Дом» судебную неустойку в сумме 3000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

В отзыве на уточненное исковое заявление от 28.08.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что управлял многоквартирным домом до 01.05.2021, в мае 2022, июне и июле 2023 года.

Имевшаяся у ответчика в периоды управления многоквартирным домом техническая документация и иные документы, связанные с управлением дома переданы.

Акты весенне-осенних осмотров в 2022 году, весеннего осмотра в 2023 году им не составлялись, поскольку управление МКД им не осуществлялось.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Признавая извещение третьего лица надлежащим суд исходит из положений части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы, изложенные в обоснование своей позиции по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своей позиции, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «ДОСТ-Н», ЗАО «УК «СПАС-Дом» выбрана в качестве управляющей организации.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 04.08.2023 №3.

Общим собранием собственников также было принято решение о наделении ООО «УК «СПАС-Дом» полномочиями направить в адрес ООО «ДОСТ-Н»» уведомление о принятых собственниками решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением решения.

04.08.2023 ЗАО «УК «СПАС-Дом» направило в адрес ООО «ДОСТ-Н» уведомление (исх. № 1668) о принятом собственниками МКД № 11а по ул. Гоголя решении о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением протокола общего собрания собственников

В соответствии с приказом государственной жилищной инспекции от 07.07.2023 №8906/10, управляющая организация ЗАО УК «СПАС-ДОМ» с 01.08.2023 приступила к управлению многоквартирным домом и обратилась к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации на дом, которое добровольно исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

14.09.2023 на адрес электронной почты ООО «ДОСТ-Н» и 20.09.23 почтой России в адрес Ответчика направлено письмо. № 1936 от 13.09.2023 г. с требованием о передаче технической документации в отношении спорного МКД в полном объеме.

В ответе на указанное письмо, поступившем в адрес ЗАО «УК «СПАС-Дом» (исх. № 421 от 26.09.23 г.). ответчик указал, что документация передана по акту приема-передачи технической документации от 31.07.2023.

Полагая, что техническая документация передана не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Пунктом 21 Правил № 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491. В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении 8 обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21- 5287).

В тоже время, как указано в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Как установлено судом на основании приказов государственной жилищной инспекции от 28.04.2021 №5885/10, от 14.04.2022 №7381, от 25.05.2022 №7545, от 18.04.2023 №8572ООО «ДОСТ-Н» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> в периоды до 30.04.2021, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.05.2023 по 31.07.2023.

В период с 01.05.2021 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.04.2023 управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой +».

В период с 04.08.2023 и по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Судом установлено, что в целях восстановления документации, отсутствующей у ответчика, а именно: рабочий проект на установку общедомовых приборов учета электроэнергии; паспорт на счетчик электроэнергии ОДПУ заводской номер 00389692; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ОДПУ номер 00389692; паспорт, свидетельство о поверке, проект установки на трансформатор тока ОДПУ фаза А, фаза В, фаза С; журнал учета показаний ОДПУ многоквартирного дома, он обратился с запросом в АО «РЭС»

Согласно ответу АО «РЭС» от 29.07.2024 №РЭС-16-3/7723 заявителю отказано в предоставлении документов, поскольку он не осуществляет управление многоквартирным домом, рекомендовано ООО «УК «СПАС-Дом» обратиться самостоятельно с соответствующим запросом.

Согласно ответу ООО «РЭС» от 10.09.2024 в ответ на запрос ООО «УК «СПАС-Дом» переданы копия акта о приемке выполненных работ от 20.10.2024, копия акта о стоимости выполненных работ от 20.04.2014 №84, копия акта разграничения балансовой принадлежности. В отношении иных испрашиваемых документов заявлено об их отсутствии.

Следовательно, в отношении не переданных ООО «УК СПАС-Дом» документов у ответчика отсутствует возможность их восстановить.

В отношении требования о передаче документов на установленные индивидуальные приборы учета потребления ХГВС, содержащие информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, журнал учета показаний по всем помещениям многоквартирного дома суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту «а (1)» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

При этом журнал учета показаний общедомового прибора учета МКД также не предусмотрен к передаче новой управляющей организации ни Правилами № 491, ни Правилами № 170.

Порядок установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 354 (раздел VII), из смысла положений которых следует, что паспорт на индивидуальный прибор учета является сопроводительным документом к прибору учета и находится во владении собственника прибора учета.

Как указал ответчик и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, документы на приборы в управляющую компанию не передавались.

Поскольку, собственники МКД информацию о показаниях передают самостоятельно в ресурсоснабжающую организацию информация о показаниях по ИПУ по всем помещениям МКД у ответчика отсутствует.

Не предусмотрен Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правилами № 491 к передаче журнал учета показаний ИПУ по всем помещениям МКД.

Схема внутридомовой вентиляции передана по акту приема передачи от 17.09.2024.

В отношении требования о передаче актов осмотра конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акты весенне-осенних осмотров, ежегодные отчеты о работе за период: осень 2021, весна-осень 2022, весна 2023) судом установлено, что акт весеннего осмотра от 26.04.2021 год передан истцу по акту приема-передачи 25.03.2024. За период весна-осень 2022, весна 2023 ответчик осмотры не проводил, поскольку многоквартирным домом не управлял.

Суд полагает, что требование истца о предоставлении актов осмотра, проверки, испытания инженерных коммуникаций и конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, наружных пожарных лестниц, ограждающих несущих и ненесущих констркций многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требований пожарной безопасности, дублирует требование о о передаче актов осмотра конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Следует отметить так же, что требование истца должно быть исполнимым, а его исполнимость следует понимать, как наличие реальной возможности у ответчика исполнить решение суда.

Согласно п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, такая организация обязана принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи новой УК.

С учетом изложенной нормы, состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении УК, следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Следовательно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту управляющую компанию, у которой она имелась. Как указано выше, всю имеющуюся документацию ответчик передал истцу по актам 31.07.2023, от 25.01.2024 26.05.2023, от 04.10.2021. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, вся имеющаяся у ответчика документация была передана истцу, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Документы, отсутствующие у ответчика были переданы последним ООО «УК ДОМОВОЙ+», что подтверждается актами приема-передачи26.05.2023, 27.05.2022.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности управления МКД с теми документами, которые передал ответчик.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу технической и иной документации установленной пунктами 24, 26 Правил № 491, следовательно, требование истца о передаче технической и иной документации не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева