Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А03-10806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10806/2020
г. Барнаул
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 23.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее- Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 23.09.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок Общество ходатайствовало о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом требований действующего законодательства при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на необоснованность заявленных требований. Полагает, сто обнаружение административным органом двух не исправных таксофонов не является достаточным для выводов о наличии события правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 10.08.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг связи.

Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) совместно с представителями ФГУП «ГРЧЦ» на основании приказа руководителя Управления от 29.06.2020 № 199-нд в период с 01.07.2020 по 28.09.2020 проводится плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком».

Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе 08.07.2020 было проведено мероприятие по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов на территории Тюменцевского района Алтайского края с выездом на места установки таксофонов.

По результатам мероприятия материалы были представлены в Управление (акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов).

В результате анализа представленных материалов обнаружено, что Публичное акционерное общество «Ростелеком» при осуществлении деятельности по лицензии Роскомнадзора № 166729 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, нарушает требования пунктов 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пунктов 4, 5, 11 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденного Постановлением Правительства от 18.02.2005 №87, абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона о РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, пунктов 2.1.1, 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 №3 и не обеспечивает пользователей:

- местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации;

- доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной, и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

-доступом к системе информационно-справочного обслуживания;

- возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

- передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, в населенных пунктах:

- п. Заводской Тюменцевского района, ул. Центральная, 29 (пункт № 20373 по порядку в Субъекте РФ приложения № 2 таблицы №1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014);

- с. Мезенцево Тюменцевского района, пер. Новый^ 3 (пункт № 20379 по порядку в Субъекте РФ приложения № 2 таблицы №1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС- 01/2014), в связи с неисправностью таксофонов.

30 июля 2020 года по факту нарушения ПАО «Ростелеком» условий осуществления деятельности в соответствии с лицензии №166729, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 составлен протокол № АП-22/5/336 об административном правонарушении в области связи по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ № «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Раздел XVI устанавливает Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, пунктом 4 которых предусмотрено обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пункт 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи предусматривает оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 раздела XVI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи.

Как следует из матриалов дела, 13 мая 2014 года Федеральное агентство связи (Россвязь) заключило с ОАО «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014. Срок договора - 10 лет.

В соответствии с договором оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС на территориях, определенных в приложении к договору (п.2.1.1, договора), иметь лицензию на осуществление деятельности в области оказания соответствующего вида услуг связи (п.2.1.3. договора), оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.1.4. договора), предоставлять ежеквартальную отчетность, в том числе финансовую, производить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, в т.ч. расчет базы обязательных отчислений (п.2.1.2., п. 2.1.8. договора), оказывать УУС по утверждаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации тарифам (п. 2.1.9. договора). Для оказания УУС по данному договору Федеральное агентство связи производит финансовое обеспечение ПАО «Ростелеком».

Общество полагает, что два неисправных таксофона не могут составлять самостоятельного события правонарушения, и ссылаются при этом на Приложение № 7 к Договору на оказание УУС.

Приложение № 7 к договору это Порядок расчета размера уменьшения суммы финансового обеспечения оказания УУС при снижении доступности УУС. Указанный документ, регулирующий финансирование обеспечения оказания универсальных услуг связи. Оказание универсальных услуг связи финансируется Федеральным агентством связи (ФАС). Публичное акционерное общество «Ростелеком» не несет собственных расходов на оказание универсальных услуг связи.

Расходы по данному Договору возмещаются оператору связи Федеральным агентством связи из специального резерва универсального обслуживания. В этот специальный резерв все операторы связи, работающие на территории РФ, обязаны делать отчисления.

В связи с этим установлен контроль за расходованием выделяемых средств и эффективностью их использования. Согласно названному приложению № 7 сумма финансового обеспечения снижается при снижении доступности услуг. Исходя из документа, расчет ведется по всей сети связи Ростелекома на территории России.

При снижении доступности услуг в целом по России не более чем на 0,95% финансовое обеспечение не снижается.

Таким образом, приложение №7к договору регулирует уровень финансирования оказания универсальных услуг. Никакого отношения этот документ к обязанности оператора связи оказывать услуги местной телефонной связи в населенных пунктах, согласно лицензии и договору на оказание УУС, не имеет.

Таким образом, Приложение № 7 к Договору об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 не имеет отношения к рассматриваемому спору и не освобождает Общество от административнойответсвенности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно договору оператор связи ПАО «Ростелеком» обязан оказывать услуги связи в всех указанных в договоре населенных пунктах.

Общество заявляет, что «выгрузкой сеансов связи из системы СДУКТ» подтверждается работа таксофонов, расположенных в <...> Тюменцевского района иве. Мезенцево Тюменцевского района, пер. Новый, 3. В качестве доказательства представляет справку сеансов связи объектов со СДУКТ.

Однако данное утверждение не состоятельно, справка сеансов связи также не имеют значения для правильного разрешения данного дела по следующим причинам.

СДУКТ - это Система Дистанционного Управления и Контроля Таксофонов. Оборудование размещено в г. Барнауле (одно на весь Алтайский край и Республику Алтай). Согласно представленным оператором таблицам со СДУКТа один раз в сутки направляется запрос о физическом наличии, подключении таксофона к линии связи по месту размещения. То есть проверяется на месте ли таксофон, имеется ли электропитание таксофона и физическое подключение к линии связи. При этом не осуществляется (не может быть осуществлена) проверка ответа станции и работоспособности таксофона: работы (исправности) номеронабирателя, исправности микрофона и телефона трубки. Таким образом, таксофон может быть на месте, подключен к линии связи, но при этом быть неисправным и непригодным к использованию по назначению, не обеспечивать связь.

Эти обстоятельства наглядно подтверждаются результатами мониторинга: вызовы с?

указанных таксофонов невозможны, - не работает микрофон.

Однако, по данным СДУКТ таксофоны с указанных адресов работали в штатном режиме. Таким образом, таксофоны были подключены к линии связи, имели электропитание, но находились в нерабочем состоянии, и воспользоваться ими с целью получения универсальных услуг связи у населения возможности не было.

Следовательно, данные СДУКТ не имеют доказательственного значения при рассмотрении вопроса о надлежащем исполнении ПАО «Ростелеком» своих лицензионных обязанностей по лицензии № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Пользователи не были обеспечены:

- местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации;

- доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной, и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- доступом к системе информационно-справочного обслуживания;

- возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

- передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Ростелеком осуществляло лицензионную деятельность на оказание телематических услуг связи с нарушением вышеизложенных требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ПАО «Ростелеком» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В отношении ПАО «Ростелеком» проводилось систематическое наблюдение на основании статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее - Положение).

Часть 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-7 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Таким образом, из пункта 7 Положения следует, что государственный надзор включает в себя: плановые и внеплановые документарные и выездные проверки; мероприятия по контролю в области связи, не связанные с взаимодействием с юридическими и физическими лицами; систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 части 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16.

Согласно пункту 2 данного Перечня право составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеют в том числе: начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты- эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора. Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из смысла статьи, меры по привлечению к административной ответственности могут быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП без проведения внеплановой проверки.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора в отношении ПАО «Ростелеком» проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а осуществлялось плановое систематическое наблюдение, по результата которого административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и наличии в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении Обществу административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» ПАО «Ростелеком» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2020 по делу № А03-4554/2019, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2019 по делу № А02-495/2019).

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации - 191002, <...>, дата государственной регистрации: 09.09.2002,) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

Лицевой счет 04171А18750

ИНН <***>

КПП 222501001?

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ

БИК 040173001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 01701000

КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000027679740

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края: (http://altai-krai.arbitr.ru).

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Синцова