Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-21266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21266/2020

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-288), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АГРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Гидроторф,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛТИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань,

о взыскании 1 227 500 руб. 00 коп.

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 025 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 202 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25275 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 25/18 от 20.09.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств (заявлений) от него не поступало.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких либо ходатайств (заявлений) не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №25/18 от 20.09.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, цена, количество, условия, сроки поставки и оплаты которого определяются в согласованной сторонами спецификации. Спецификация на поставку оборудования прилагается к договору и является неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.2 Договора, оборудование оплачивается по цене, установленной в спецификации к настоящему договору. Расчеты осуществляется в рублях РФ в порядке, определенном настоящим договором и спецификацией.

Датой оплаты оборудования считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением 1 спецификации Срок поставки: 60 календарных дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика. Досрочная поставка оборудования допускается.

В п.2 приложения 1 спецификации закреплены условия оплаты: 25% предоплата в течение 3 календарных дней с даты получения счета, 75% в течение 30 календарных дней по факту поставки оборудования при условии получения покупателем надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. В случае необходимости внесения изменений в счет-фактуру, вследствие его неправильного оформления поставщиком, срок оплаты продлевается до предоставления поставщиком исправленного счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения сторонами своих обязательств по оплате или поставке оборудования, подлежат уплате пени в размере 0,1% от цены неоплаченного или не поставленного оборудования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% стоимости неоплаченного или не поставленного в срок оборудования.

По товарной накладной № 596 от 13.12.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 2 700 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 025 000 руб. 00 коп.

08.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

18.05.2020 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик обязуется исполнить обязательства по оплате долга до 20.06.2020

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 596 от 13.12.2018, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорной накладной в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 1 025 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 202 500 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 13.07.2020.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за предъявленный период проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят судом.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 202 500 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 13.07.2020 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АГРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Гидроторф 1 227 500 руб. 00 коп., в том числе

- 1 025 000 руб. долга,

- 202 500 руб. 00 коп. пени по состоянию на 13.07.2020, а также 25 275 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1