Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А06-11020/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-11020/2022
г. Астрахань
13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2017) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154047 руб.68 коп., процентов в размере 12023 руб. 99 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, диплом

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2017) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154047 руб.68 коп., процентов в размере 12023 руб. 99 коп. ( с учетом уточнений)

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (далее - ответчик) с 18.07.2018 на праве собственности принадлежит здание площадью 210,50 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020973:394, расположенный по адресу: г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Карагалинская/пер. Красноармейский, д. 37а/28.

Вышеуказанный объект недвижимости возведен с самовольным захватом части земельного участка с кадастровым номером 30:12:020973:65 по адресу: г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Карагалинская 37а, документы землепользования на который не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

го округа.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.


В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истец при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 N 179 "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.02.2016 N 778 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань", дифференцированных по виду разрешенного использования, выраженных в процентах".

На основании вышеизложенного, ответчик неосновательно сберег денежные средства, согласно представленному расчету в размере 169 949 руб. 72 коп.


с 01.08.2019 по 31.12.2019

2811,80 х 0.0419 х 322 : 365 х 153 = 15 902,04 руб. Итого начислено за 2019: 15 902,04 руб.


с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 366 дней 1379180.72 х 0.0419 х 366 : 366 = 57 787,67 руб. Итого начислено за 2020: 57 787,67 руб.


с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 365 дней

1379180.72 х 0.0419 х 365 : 365 - 57 787,67 руб.

Итого начислено за 2021: 57 787,67 руб.


с 01.01.2022 по 31.08.2022

1379180.72 х 0.0419 : 365 х 243 = 38 472,34 руб.

Итого начислено за 2022: 38 472,34 руб.



Начислено

Оплачено

2019

15 902,04


2020

57 787,67


2021

57 787,67


2022

38 472,34


Всего:

169 949,72

0.00


С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 154047, 689 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд пришел к выводу о законности начисления процентов за период 20.09.2019 - 31.03.2022 в сумме 12 023руб. 99 коп.

Размер начисленных процентов ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (414000, <...> зд. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 154 047 руб.68 коп., проценты в размере 12023 руб.99 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5982 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН: 3015009178) (подробнее)

Ответчики:

ИП Мирзоян виталик Эдуардович (ИНН: 301604144573) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ