Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-147142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147142/22-68-995
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлена 28 февраля 2023 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д., НОВОЛУГОВАЯ УЛ., СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ФАДЕЕВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ПОДВ. ПОМЕЩ.2, КОМ.2, РМ3Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 2 226 588,62 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 67/12-21 от 23.12.2021,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 021/2022 от 07.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.226.588 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между ООО «АрхСтройГрупп» (заказчик, истец) и «АвтоСпецСтрой» (исполнитель, ответчик) был заключен договор №109-9/06-СМР, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Летово, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляла 7 563 820 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора начало выполнения работ - с даты заключения договора.

Согласно п. 3.2 договора окончание выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с приложением №2 к договору, дата начала работ -23.07.2019, дата завершения работ - 15.09.2019.

29.08.2019г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому внесли в договор изменения в части увеличения объёма и стоимости работ: в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения составила 14 013 777 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В период с 23.07.2019г. по 20.04.2020г. заказчик перечислил подрядчику платежи по договору па общую сумму 14 630 543 руб. 57 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Во исполнение принятых па себя обязательств, ответчик выполнил работы на общую сумму 12 403 954 руб.

Поскольку, срок выполнения работ по договору истек 15.09.2019 г., а работы, предусмотренные договором (в редакции дополнительного соглашения № 1), своевременно в полном объёме выполнены не были, 23.06.2020 г. ООО "АрхСтройГрупп" уведомило ООО "АвтоСпецСтрой" исх.523/3 от 23.07.2020г., что вследствие допущенной ООО "АвтоСпецСтрой" просрочки в исполнении обязательств по договору подряда №109-9/06-СМР от 23.07.2019г., ООО "АрхСтройГрупп" утратило интерес к его реализации, а также к сохранению договорных отношений с ООО "АвтоСпецСтрой" и отказывается от договора, и предложило ООО "АвтоСпецСтрой" в добровольном порядке возвратить ООО "АрхСтройГрупп" неотработанный аванс в размере 2 226 588 руб. 62 коп.

Письмом исх. № 06-02/06 от 06.06.2022 г. за подписью генерального директора ООО "АрхСтройГрупп", которое было направлено в адрес ответчика 07.06.2022 г., истец подтвердил свой отказ от договора и просил произвести возврат неотработанного аванса.

Направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец обратился с тождественным иском. Ранее, а именно 20.11.2020 года ООО «АрхСтройГрупп» уже обращалось в Арбитражный суд города Москвы с аналогичным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору № 109-9/06-СМР от 23.07.2019 года в размере 2 226 588,62 рубля. Заявление было принято к производству Арбитражным судом города Москвы, возбуждено производство по делу № А40-227433/2020-63-1627. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 года по делу № А40-227433/2020-63-1627 в удовлетворении исковых требований ООО «АрхСтройГрупп» к ООО «Автоспецстрой» отказано. В связи с этим, ответчик просит прекратить производство по делу.

Между тем, заявленное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, что отражено в определении от 05.10.2022.

На дату принятия решения но делу № А40-227433/2020-63-1627 договор №109-9/06-СМР от 23.07.2019 г. не был расторгнут и только это послужило основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ. В рамках настоящего дела ООО «АрхСтройГрунн» 07.06.2022 направило в адрес ООО «Автоспецстрой» претензию (исх. № 06-02/06 от 06.06.2022), в которой отказалось от исполнения данного договора и потребовало возвратить необработанный аванс. Таким образом спор по делу № А40-227433/2020-63-1627 и спор но настоящему делу имеют разные основания, что исключает возможность применения судом п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

По существу спора в отзыве на иск ответчик сослался на то, что истцом не верно рассчитана сумма исковых требований. По мнению истца, он оплатил ответчику по договору 14 630 543,57 руб., а ответчик выполнил работ на общую сумму 12 403 954,95 руб., сумма неотработанного аванса составляет 2 226 588,62 руб. Данное утверждение, по мнению ответчика, не соответствует действительности. 22.07.2020 ответчик направил истцу на подпись дополнительное соглашение № 2 от 02.04.2020 к договору и Смету к дополнительному соглашению № 2, которое получено истцом 28.08.2020.

В соответствие с положениями п. 8.2. договора заказчик не позднее 5 дней согласовывает документацию, переданную подрядчиком.

Указанными выше соглашениями изменен срок окончания работ по договору.

Никаких возражений от заказчика по дополнительному соглашению № 2 не поступало, следовательно, данное соглашение считается согласованным сторонами, а срок выполнения работ измененным.

29.07.2020 ответчик направил истцу ценным письмом с описью вложения: Акт о приемке выполненных работ № 12 от 16.04.2020 по унифицированной форме КС-2 к договору № 109-9/06-СМР от 23 июля 2019 года и дополнительному соглашению № 2 от 02.04.2020 на сумму 299 180,00 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 16.04.2020 года по унифицированной форме КС-3 к договору № 109-9/06-СМР от 23 июля 2019 года и дополнительному соглашению № 2 от 02.04.2020 на сумму 299 180,00 руб., Счет фактуру № 60420 от 20 апреля 2020 года на сумму 299 180,40 руб., счет на оплату № 49 от 20 апреля 2020 года на сумму 299 180,40 руб., Акт о приемке выполненных работ № 13 от 20.04.2020 года по унифицированной форме КС-2 к Договору № 109-9/06-СМР от 23 июля 2019 и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2019 года на сумму 933 537,50 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 20.04.2020 года по унифицированной форме КС-3 к договору № 109-9/06-СМР от 23 июля 2019 года и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2019 года на сумму 933 537,50 руб., Счет фактура № 1050413 от 06 мая 2020 года на сумму 933 537,50 руб., Счет на оплату № 61 от 06 мая 2020 года на сумму 933 537,50 руб.

В соответствие с положениями п. 5.4., 5.5. договора заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента их получения от подрядчика работы считаются проверенными и принятыми заказчиком без замечаний, и выполненные работы подлежат оплате в соответствие с условиями настоящего договора.

Срок подачи возражений на Акты выполненных работ - до 27.08.2020 включительно.

До настоящего момента никаких возражений на полученные истцом 21.08.2020 Акты выполненных работ не поступило, следовательно, работы считаются принятыми, подлежащими оплате, а исковые требования истца не могут превышать сумму 993 870,73 руб.(2 226 588,62 - 299 180,40 - 933 537,50).

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ истца в случае нарушение ответчиком сроков выполнения работ предусмотрен также в п. 10.2 договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В этой связи истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, направив в его адрес претензию (исх. № 06-02/06 от 06.06.2022), в которой отказалось от исполнения данного договора и потребовало возвратить необработанный аванс.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу ответчик на всю сумму полученного аванса не представил, денежные средства в размере 2.226.588 руб. 62 коп. не возвратил, договор расторгнут, неотработанный аванс подлежит возврату истцу согласно ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что при расчете суммы неотработанного аванса не были учтены два акта о приемке выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ №12 от 16.04.2020 года на сумму 299 180,40 руб. и Акт о приемке выполненных работ № 13 от 20.04.2020 г. на сумму 933 537,50 руб.

Между тем, указанные акты не могут учитываться при расчете суммы необработанного аванс но следующим основаниям:

Как следует из Акта о приемке выполненных работ №12 от 16.04.2020 года на сумму 299 180,40 руб., указанные в нем работы были предусмотрены дополнительным соглашением № 2 от 02.04.2020 г.

Из отзыва ответчика следует, что дополнительное соглашение № 2 было направлено в адрес ООО «ЛрхСтройГруип» 22.07.2020, а 29.07.2020 ответчик направил истцу спорный акт № 12, в котором отразило, что в период с 02.04.2020 по 16.04.2020 были выполнены работы по дополнительному соглашению № 2 от 02.05.2020.

Однако в соответствии с п. 14.1 к договору №109-9/06-СМР от 23.07.2019 все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Истец не подписывал дополнительное соглашение № 2 от 02.05.2020, в связи с чем указанный в данном дополнительном соглашении объем работ и цена работ не были согласованы сторонами договора и не подлежали приемке и оплате.

Ссылка ответчика на пункт 8.2 договора о том, что заказчик обязан согласовывать (не более 5-ти календарных дней) технические решения и документацию, передаваемую подрядчиком на согласование заказчику, не имеет отношения к согласованию дополнительных объемов работ, цены работ и сроков производства работ, и более того не исключает необходимости согласования существенных условий договора (подписания дополнительного соглашения к договору) обеими сторонами.

Так же необходимо отмстить, что период выполнения работ, указанный в Акте № 12, имел место более чем за три месяца до направления дополнительного соглашения № 2 от 02.05.2020 в адрес ООО «АрхСтройГрупп».

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 20.04.2020 г. на сумму 933 537,50 руб. также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Так, согласно п. 1.1 договора №109-9/0б-СМР от 23.07.2019 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, но объекту, расположенному по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Летово, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Из Акта № 13 видно, что к приемке предъявляются не работы, а материалы: профиль 40*20 - 1850 м; лист - 235 шт.

Так же из Акта № 13 видно, что он составлен к дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2019.

При этом, в Расчете стоимости работ (Приложение к дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2019) профиль 40*20 - 1850 м и лист - 235 шт. отсутствуют.

Таким образом, договором №109-9/06-СМР от 23.07.2019 не предусмотрена возможность сдачи-приемки материалов вместо результата выполненных работ. Также материалы, указанные в Акте № 13, составленном к дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2019, данным дополнительным соглашением не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах доводы отзыва подлежат отклонению, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 13, 307-310, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2.226.588 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.133 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова