Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А39-4213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4213/2017

город Саранск04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандрашкиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Торбеевского муниципального района Республики Мордовия "Стройтранс" (Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, ул.Интернациональная, д.9, ОГРН 1051308009830, ИНН 1321116489) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горохову Дмитрию Владимировичу (Республика Мордовия, Торбеевский район, с.Дракино, ул.Садовая, д.30, ОГРН 315130800000250, ИНН 132101169591) о взыскании 354 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Торбеевского муниципального района Республики Мордовия "Стройтранс" (далее – МУП Торбеевского муниципального района Республики Мордовия "Стройтранс", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что 01.07.2016 между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг № 79, на основании которого истец предоставил ответчику технику – 2 автомобиля КАМАЗ и 2 погрузчика. Оплата составила 1200 рублей за 1 час работы автомобилей и 800 рублей за 1 час работы погрузчиков. Оплата за оказанные услуги не произведена. Претензия с требованием погашения задолженности оставлена без ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга 354 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своего представителя в заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки представителей не представили. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг № 79, по которому истец (исполнитель) предоставляет, а ответчик (заказчик) принимает во временное пользование технику: КАМАЗ 65115-62 г/н <***> КАМАЗ 5410 г/н <***> погрузчик фронтальный АМКОДОР-342В г/н 9238, погрузчик фронтальный МКСМ-800 г/н 9241 (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора, расчет производится по договоренности между сторонами, что составляет 1200 рублей за 1 час работы автомобилей, 800 рублей за 1 час работы погрузчиков.

Исполнитель выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав ответчику технику, которая использовалась ответчиком по назначению, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетом-фактурой № 43 от 03.10.2016 на оплату транспортных услуг в сумме 354 000 рублей, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

В соответствие с пунктом 2.2 договора, расчет производится на основании путевых листов и товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами, и на основании счетов на оплату.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были. Претензия истца, полученная ответчиком 20.04.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за транспортные услуги послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 354 000 рублей, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 080 рублей ((354000-200000)х2%+7000) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Торбеевского муниципального района Республики Мордовия "Стройтранс" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Торбеевского муниципального района Республики Мордовия "Стройтранс" (Республика Мордовия, Торбеевский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг № 79 от 01.07.2016 в сумме 354 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева