Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А53-17178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» июля 2022 годаДело № А53-17178/2022


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения науки «Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное бюджетное учреждение науки «Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рождение» о взыскании 1 592 600 рублей задолженности, 162 181,53 рубля пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договорам № 23 от 08.09.2020, № 6 от 11.01.2021. № 4 от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство об уточнении требований в части пени до 98 004,72 рубля, исчисленных по 28.02.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ФБУН «РостовНИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора» и ООО «Рождение» заключены договоры № 23 от 8.09.2020, № 6 от 11.01.2021, № 4 от 10.01.2022 на оказание платных медицинских услуг по исследованию биологического материала.

В соответствии с п. 4.3, указанных выше договоров окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10-ти рабочих дней, на основании счета исполнителя и акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 5.3, договоров в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 4.2. и п. 4.3., исполнителю выплачивается неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором сроки исполнения обязательств.

Услуги оказаны полностью и в соответствии с условиями договоров, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг, в частности: в период действия договора № 23 от 8.09.2020 оказано услуг на сумму 840 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, оплачено 495 400 руб.; в период действия договора № 6 от 11.01.2021 оказано услуг на общую сумму 3 414 600 рублей, оплачено 2 050 760 руб.; в период действия договора № 4 от 10.01.2022 оказано услуг на сумму 398 160 руб., оплачено 514 000 руб.

Таким образом, по указанным договорам оказано услуг на общую сумму 4 652 760 руб., оплачено 3 060 160 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по указанным договорам составляет 1 592 600 рублей.

За просрочку оплат истцом начислены пени по состоянию на 28.02.2022 в сумме 98 004,72 рубля.

Неисполнение заказчиком требований претензии по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 592 600,00 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, а также акты сверки взаимных расчетов.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг пени по состоянию на 28.02.2022 в сумме 98 004,72 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления пени согласован сторонами в договорах.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.02.2022 составил 98 004,72 рубля.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 29 906 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 18.05.2022 № 777060 уплачена государственная пошлина в сумме 30 548 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 642 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения науки «Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 592 600,00 рублей задолженности, 98 004,72 рублей неустойки, 29 906,000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению науки «Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 642,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №777060 от 18.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук