Решение от 15 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-16929/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, г. Барнаул, о признании незаконным постановления от 26.06.2025 по сводному исполнительному производству №16929/98022-СД о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №777/6636 от 24.06.2025 об оценке арестованного имущества в сумме 1 373 600 руб., выполненного ООО «Бизнес-Новация»,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Бизнес-Новация», МИФНС №4 по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №14 по Алтайскому краю, оценщика ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 (доверенность от 20.10.2025, удостоверение, диплом),

судебный пристав исполнитель - ФИО1 (удостоверение),

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, г. Барнаул, о признании незаконным постановления от 26.06.2025 по сводному исполнительному производству №16929/98022-СД о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №777/6636 от 24.06.2025 об оценке арестованного имущества в сумме 1 373 600 руб., выполненного ООО «Бизнес-Новация».

Заявление мотивировано недостоверностью результатов оценки.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Новация», МИФНС №4 по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС №14 по Алтайскому краю, оценщик ФИО2

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Иные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В СОСП по АК ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 167929/25/98022-СД от 23.04.2025 о взыскании с ООО «Ареон» (ИНН <***>) налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму задолженности 132 339 188, 33 руб. по исполнительному сбору задолженность составляет 9 263 743, 18 руб.

09.06.2025 в рамках исполнительного производства № 175311/25/98022-ИП составлен акт о наложении ареста и описи имущества на принадлежащее ООО «Ареон» (ИНН <***>).

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

26.06.2025 в подразделение судебных приставов поступил отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 777/6636 от 24.06.2025, подготовленный ООО «Бизнес-Новация».

Согласно указанному отчету оценщика стоимость арестованного имущества тормозных колодок производителя «VALEO»: комплект колодок код товара 29087 - 180 штук – 360 000 рублей, комплект колодок код товара 29115 - 94 шт. – 225 600 рублей, комплект колодок код товара 29171 - 169 шт. – 574 600 рублей, комплект колодок код товара 29253 - 97 шт. – 213 400 рублей.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 98022/25/224144.

Полагая недостоверным размер рыночной стоимости арестованного имущества, установленный в отчете об оценке и принятый судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.06.2025, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о их оспаривании.

Определением суда от 07.11.2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительное производство от 24.04.2025 № 175311/25/98022-ИП в части реализации имущества:

1. Комплект колодок «Valeo», код товара 29087 в количестве 180 шт.;

2. Комплект колодок «Valeo», код товара 29115 в количестве 94 шт.;

3. Комплект колодок «Valeo», код товара 29171 в количестве 169 шт.;

4. Комплект колодок «Valeo», код товара 29253 в количестве 97 шт.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2025.

По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 40 456 000 руб.

Согласно отчету оценщика № 777/6636 от 24.06.2025, подготовленному ООО «Бизнес-Новация» стоимость арестованного имущества тормозных колодок производителя «VALEO»: комплект колодок код товара 29087 - 180 штук – 360 000 рублей, комплект колодок код товара 29115 - 94 шт. – 225 600 рублей, комплект колодок код товара 29171 - 169 шт. – 574 600 рублей, комплект колодок код товара 29253 - 97 шт. – 213 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 26.06.2025 приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о 8 признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В целях устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества по ходатайству заявителя, с учетом статьи 82 АПК РФ определением от 17.11.2025 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «БАСКО» ФИО4.

В соответствии с поступившим в адрес суда заключением эксперта № 017-25 от 25.12.2025 рыночная стоимость тормозных колодок производителя «VALEO» составляет: комплект колодок код товара 29087 - 180 штук - 10 696 800 рублей, комплект колодок код товара 29115 - 94 шт. - 1 894 200 рублей, комплект колодок код товара 29171 - 169 шт. - 1 788 000 рублей, комплект колодок код товара 29253 - 97 шт. - 16 853 300 рублей.

Лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен, ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении, существенно отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, суд пришёл к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от 26.06.2025 содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества должника, и, соответственно, противоречит статьям 4, 85 Закона об исполнительном производстве, статьям 3, 11, 12, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о принятии результатов оценки № 98022/25/224144 от 26.06.2025 является законным.

На дату обращения ООО «Арекон» в суд с рассматриваемым заявлением отчет о рыночной оценке спорного имущества был действующим и заявитель полагал, что стоимость спорного имущества в нем является недостоверной.

Согласно пункту 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о принятии результатов оценки № 98022/25/224144 от 26.06.2025.

Признать недостоверным Отчет об оценке №777/6636 от 24.06.2025, подготовленный ООО «Бизнес-Новация».

Признать надлежащей оценкой арестованного имущества тормозных колодок производителя "VALEO": комплект колодок код товара 29087 - 180 штук - 10 696 800 рублей, комплект колодок код товара 29115 - 94 шт. - 1 894 200 рублей, комплект колодок код товара 29171 - 169 шт. - 1 788 000 рублей, комплект колодок код товара 29253 - 97 шт. - 16 853 300 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Возобновить исполнительное производство от 24.04.2025 № 175311/25/98022-ИП в части реализации имущества: Комплект колодок «Valeo», код товара 29087 в количестве 180 шт.; Комплект колодок «Valeo», код товара 29115 в количестве 94 шт.; Комплект колодок «Valeo», код товара 29171 в количестве 169 шт.; Комплект колодок «Valeo», код товара 29253 в количестве 97 шт., по вступлению в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова