Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-33286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33286/2021

Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тренд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главный архитектор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 197 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов на представителя и 410 руб. почтовых расходов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Тренд", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главный архитектор", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 197 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов на представителя и 410 руб. почтовых расходов.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (проектировщик) заключен договора на проектные работы №112, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию проектировщика разработать проектную документацию по модернизации биологических очистных сооружений в жилом комплексе «Усадьба Царево» Пестречинского района РТ производительностью 2500 м3/сут., с увеличением производительности до 4000 м3/сут, а проектировщик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.5.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 100 000 руб., из них:

- стоимость проекта стадия «П» - 1 860 000 руб.;

- стоимость проекта стадия «Р» - 1 240 000 руб.

В соответствии с п.5.4.1 и п.5.4.2 договора оплата проекта стадия «П» - проектировщик перечисляет авансовый платеж 30; в размере 558 000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; платеж 50% в размере 930 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента принятия проектной документации по акту выполненных работ; платеж 20% в размере 372 000 руб. в течение 10 рабочих дней после рассмотрения проектной документации и устранения всех замечаний в случае их возникновения, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Оплата проекта стадия «Р»: проектировщик перечисляет авансовый платеж 30% в размере 372 000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; платеж 50% в размере 620 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента принятия проектной документации по акту выполненных работ; платеж 20% в размере 248 000 руб. в течение 10 рабочих дней после рассмотрения проектной документации и устранения всех замечаний в случае их возникновения.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 2 979 000 руб., подписанным сторонами (л.д.18).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 197 000 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 23.09.2021г., подписанным сторонами (л.д 19).

Претензией от 08.12.2021г. истец потребовал от ответчика погасить сумму долга.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом оказанных услуг и актом сверки по состоянию на 23.09.2021г., подписанными сторонами (л.д.18, 19), требование истца о взыскании 1 197 000 руб. долга, в силу ст.ст.307-310, 779, 781 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание агентских и возмездных юридических услуг №12/21-1 Ю от 03.12.2021г., платежные поручения №130 от 07.12.2021г. и №132 от 15.12.2021г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 30 000 руб.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 410 руб. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главный архитектор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тренд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 197 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов на представителя, 410 руб. почтовых расходов и 24 970 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.