Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-90698/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90698/17
27 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ОКУЮП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЕЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ТУ ФАУГИ в МО

третье лицо: Администрация Серпуховского муниципального района

о об оспаривании действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКУЮП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЕЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  ТУ ФАУГИ в МО с требованиями об оспаривании действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2.

Судом приняты уточнения, согласно которым ООО «ОКУЮП» просит:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2;

- признать незаконным решение МОРП о внесении недостоверной записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированном праве собственности Российской Федерации от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2;

- возложить на Росреестр обязанность погасить и аннулировать в ЕГРН номер и дату государственной регистрации от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1 и недостоверные сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель Управления Росреестра по Московской области по требованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель ТУ Росимущества в Московской области по требованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель Администрации Серпуховского муниципального района по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, ООО «ОКУЮП» является собственником следующих объектов недвижимости: Здание механические мастерские, 1 - этажный, общая площадь 348,10 кв.м, инв. № 548, тит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный, кадастровый номер 50:32:0010108:109; здание материальный склад, назначение: объекты производственного назначения, площадь 125 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный кадастровый номер 50:32:0000000:36879; здание депо, назначение: нежилое здание, площадь 560,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:26880; здание склад горючего, назначение: нежилое, площадью 22,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный кадастровый номер 50:32:0040229:2846; здание проходная, назначение: нежилое, площадь 14,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный, кадастровый номер 50:32:0000000:10982; здание водопроводная станция в составе водонапорной башни и насосной станции, общая площадь 29,5 кв.м, инв. N 548, лит. М, М1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0020110:1009; здание - санитарно-бытовой корпус, магазин, назначение: нежилое, площадь 1629 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:10912; здание электроцех, назначение: объекты производственного назначения, площадь 430,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0040229:2770; гараж, назначение: нежилое здание, площадью 419,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0020102:173; сооружение путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 3400 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0040229:2767; ЛЭП 6 КВ, назначение: нежилое, протяженность 2996 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:10983.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2 площадью 183000 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения производственной площадки, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Серпуховской район. Конфигурация и суммарная площадь земельных участков совпадает с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 находился в аренде у ООО «ОКУЮП» по договору аренды от 29.12.1998 № 75 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2002 № 2, заключенному с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области.

Письмом от 20.01.2017 № 51-41/17 Администрация Серпуховского муниципального района Московской области отказала предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709 в связи с наличием права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2, из которого образованы испрашиваемые земельные участки.

Выпиской из ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номером 50:32:0040229:2. Сведения о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами  50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709 в ЕГРН не внесены, сведения носят временный характер до 27.08.2018.

При этом письмом от 22.12.2016 № АР/11-11793 ТУ Росимущества в Московской области также отказало обществу в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709, поскольку в Управлении информация о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2 не обнаружена, сведения о зарегистрированных правах в отношении испрашиваемых участков отсутствуют. Кроме того, заявителю разъяснено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2708 предоставление возможно только по поручению центрального аппарата Росимущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 внесена в ЕГРН ранее внесения в ГКН сведений о таком участке, ООО «ОКУЮП» указывает, что регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 препятствует выкупу вновь образованных земельных участков под объектами недвижимости.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ, здесь и далее – в редакции по состоянию на 21.03.2000), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН и кадастровой выписке сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:2 внесены в ГКН 12.08.2002. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 21.03.2000, регистрационная запись № 50-01.32-2.2000-336-1.

Пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Следовательно, на вновь образованные земельные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2 сохранилось право федеральной собственности в силу указания закона.

В то же время, с 1998 года фактическое распоряжение земельным участком с кадастровым номером 50:32:0040229:2 осуществляет Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду ООО «ОКУЮП» по договору от 29.12.1998 № 75, кадастровый учет вновь образованных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709 осуществлен по заявлению Администрации.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Кроме того, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен титульным владельцем, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Удовлетворение требований лица, не являющегося правообладателем имущества, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 306-ЭС16-18443).

Требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 заявлено ООО «ОКУЮП» при отсутствии доказательств наличия у общества каких-либо вещных или обязательственных прав на спорное имущество, равно как и доказательств нарушения прав общества наличием записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное имущество.

Материалами дела правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРН подтверждается, что по заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 31.05.2010 № 185/411 произведена государственная регистрация прекращения права аренды ООО «ОКУЮП» на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 в связи с истечением срока действия договора аренды от 29.12.1998 № 75.

Иных договоров аренды либо сделок, влекущих возникновение вещных или обязательственных прав ООО «ОКУЮП» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2 либо 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709, не заключалось и не регистрировалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение объектов недвижимости, принадлежащих лицу на праве собственности, на земельном участке другого лица не означает автоматическое возникновение вещных или обязательственных на такой участок. Данное обстоятельство гарантирует собственнику объектов реализацию преимущественного права на выкуп такого участка либо приобретение его в аренду на льготных условиях.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 не нарушает прав заявителя на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709, поскольку не посягает на право собственности ООО «ОКУЮП» на объекты недвижимого имуществе, расположенных на данных участках. Оспариваемая регистрационная запись и право федеральной собственности также не конфликтует с зарегистрированными правами общества на испрашиваемые земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2, ввиду отсутствия регистрации таковых.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 снят с кадастрового учета с 25.04.2014.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск. На момент рассмотрения настоящего спора ООО «ОКУЮП» не является стороной правоотношений, влекущих возникновение, изменение либо прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ОКУЮП» не представило доказательств нарушения своих прав и является ненадлежащим истцом по спору о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-6839.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу изложенных выше обстоятельств суд также не находит достаточных правовых оснований для признания незаконным решения МОРП о внесении недостоверной записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированном праве собственности Российской Федерации от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 и исключении данной записи из ЕГРН.

Поскольку внесение регистрационной записи от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 18.12.2015 № 50-0-1-118/2001/2015-771 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2, в которой имеются сведения о внесении в ЕГРП регистрационной записи от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1 о праве собственности Российской Федерации. Данная выписка выдана ФИО2, являющемуся генеральным директором ООО «ОКУЮП», имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно при рассмотрении арбитражного дела № А41-29206/17 является несостоятельным.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске ООО «ОКУЮП» на обжалование действий регистрирующего органа по внесению записи от 21.03.2000 № 50-01.32-2.2000-336-1, поскольку данные требования заявлены в арбитражный суд 07.11.2017, то есть по истечении трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований и установленных фактических обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ОКУЮП» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                        Ю.Г. Богатина