Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-22125/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22125/2021
19 ноября 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников имени Н.К. Крупской», ОГРН1027403888071, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития сервиса», ОГРН 1197456029870, г.Челябинск, о взыскании 44 862 руб. 78 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца Рагульского Д.В., действующего по доверенности от 26.02.2020г., личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников имени Н.К. Крупской», ОГРН1027403888071, г.Челябинск, 30.06.2021г. обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития сервиса», ОГРН 1197456029870, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договорам аренды и субаренды на общую сумму 44 862 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда от 01.07.2021г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1, 2). Определением от 30.08.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.104, 105). Определением суда от 07.10.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.124).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 16.12.2021г., был объявлен перерыв до 19.11.2021г. до 10 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.105, 106), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон присутствовали в судебном заседании. До перерыва представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации юридического лица-ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.66).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: между МАУДО «ДПШ» и ООО «ЦРС» были заключены договоры 1) аренды имущества № 25 от 15.10.2020г., 2) № 06-20/1 от 01.11.2020г. а также сопутствующие договоры компенсации платежей 3) № 25/1 от 15.10.2020г. и 4) № 06-20/1 от 01.11.2020г. В ходе исполнения вышеуказанных договоров у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы на общую сумму 44 862,78 руб. До настоящего времени долг перед истцом погашен не был (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 18.01.2021г. и 01.03.2021г., МАУДО «ДПШ» направило в адрес ООО «ЦРС» претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.7, 8), ответным письмом от 11.05.2021г. ООО «ЦРС» признало наличие задолженности за март-апрель 2021 года, гарантировав их исполнение в 30-дневный срок (л.д.9).

04 октября 2021 года от ответчика, ООО «ЦРС», в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что относится к субъектом, осуществляющим деятельность, в наибольшей степени пострадавшей от новой короновирусной инфекции. Более того, ООО «ЦРС» относится к категории субъектов предпринимательской деятельности, освобожденных от уплаты финансовых санкций в связи с введением моратория по правилам ст.9.1. Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали возможности по погашению задолженности (л.д.123).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

15 октября 2017 года между МАУДО «ДПШ» (арендодатель) и ООО «ЦРС» был заключен договор аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Курпской г.Челябинска» № 25, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущества, закрепленное на праве оперативного управления, а именно нежилое помещение площадью 6 кв.м, холла первого этажа Театрального корпуса МАУДО «ДПШ», расположенное по адресу: 454080, г.Челябинск, Свердловский пр-кт, д.59, в соответствии с приложением № 1 (схема размещения оборудования) – л.д.4-18.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

15 октября 2020 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи имущества, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды от арендодателей арендатору (л.д.17).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.3.2., 3.4. договора аренды имущества № 25 от 15.10.2020г., за указанное в разделе 1 настоящего договора имущество арендатор обязан ежемесячно в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости» № 109/08/2020 от 31.08.2020г. и по взаимной договоренности сторон, в размере 4 110,00 за 6 кв.м, НДС не предусмотрен в соответствии со ст.145 и 149 НК РФ, на расчетный счет арендатора, открытого в ПАО КБ «УБРиР».

Арендная плата не взимается в летний каникулярный период и при наступлении форс-мажорных обстоятельств, в том числе карантина, при условии неиспользования арендатором арендованного имущества, в целях, указанных в п.1.4. договора Арендная плата взимается за фактически отработанный период времени (л.д.13).

Как указывается истцом, задолженность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору составила 16 174 руб. 84 коп.

Также 15.10.2020г. между сторонами был заключен договор № 25/1, предметом которого является возмещение эксплуатационных расходов арендодателя, указанных в приложении №1 к настоящему договору, помещения, площадью 6 кв.м, холла первого этажа Театрального корпуса МАУДО «ДПШ», расположенное по адресу: 454080, г.Челябинск, Свердловский пр-кт, д.59, арендуемого арендатором согласно договору аренды № 25 от 15.10.2020г. (л.д.27, 28).

По условиям п.3.1., 3.2. вышеуказанного договора размер эксплуатационных расходов арендатора по возмещению затрат арендодателя по обеспечению коммунальных услуг, по управлению общим имуществом (содержание и эксплуатация) устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Оплата осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления арендодателем счета (л.д.27, 28).

Согласно приложению №1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2020г., расходы за 6 кв.м составляют 999 руб. 16 коп. в месяц (л.д.18,19).

Как указывается истцом, задолженность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору составила 3 996 руб. 64 коп.

01 ноября 2020 года между МАУДО «ДПШ» (арендодатель) и ООО «ЦРС» был заключен договор субаренды имущества № 06-20, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущества, закрепленное на праве оперативного управления, а именно нежилое помещение площадью 11 675 кв.м, холла филиала МАУДО «ДПШ», расположенное по адресу: 454080, г.Челябинск, пр-кт Героя России Е. Родионова, д.13, в соответствии с приложением № 1 (схема размещения оборудования) – л.д.136-141.

01 ноября 2020 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи имущества, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды от арендодателей арендатору (л.д.140).

По условиям п.3.2.-3.4. договора субаренды имущества № 06-20 от 01.11.2020г., за указанное в разделе 1 настоящего договора имущество арендатор обязан ежемесячно в течение действия договора вносить арендную плату в размере 6 940,00 руб. за 11 675 кв.м, НДС не предусмотрен, авансом до 10 числа текущего месяца, согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости» № 110/08/2020 от 01.09.2020г. и по взаимной договоренности сторон, на расчетный счет арендатора, открытого в ПАО КБ «УБРиР».

Арендная плата не взимается в летний каникулярный период и при наступлении форс-мажорных обстоятельств, в том числе карантина, при условии неиспользования арендатором арендованного имущества, в целях, указанных в п.1.4. договора Арендная плата взимается за фактически отработанный период времени.

Субарендатор оплачивает коммунальные платежи в соответствии с тарифами и на основании отдельного договора (л.д.138).

Как указывается истцом, задолженность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору составила 20 372 руб. 26 коп.

Также 01.11.2020г. между МАУДО «ДПШ» (арендодатель) и ООО «ЦРС» (субарендатор) был заключен договор № 06-20/1, предметом которого является возмещение эксплуатационных расходов арендодателя, указанных п приложении № 1 к настоящему договору, помещения, помещения, расположенного по адресу: 454003, г.Челябинск, пр-кт Героя России Е.Родионова, д.13, общей площадью 11 675 кв., арендуемого субарендатором согласно договору субаренды № 06-20 от 01.11.2020г. (л.д.22, 23).

По условиям п.3.1., 3.2. вышеуказанного договора размер эксплуатационных расходов арендатора по возмещению затрат арендодателя по обеспечению коммунальных услуг, по управлению общим имуществом (содержание и эксплуатация) устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Оплата осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления арендодателем счета (л.д.22, 23).

Согласно приложению №1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2021г., расходы за 11 675 кв.м составляют 2 159 руб. 52 коп. в месяц (л.д.25, 26).

Как указывается истцом, задолженность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору составила 4 319 руб. 04 коп.

Суммарная задолженность по вышеуказанным договорам составила 44 682 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек, исходя из расчета: 20 372,26 + 16 174,84 + 4 319,04 + 3 996,64. Детализированный расчет задолженности был представлен истцом в материалы дела (л.д.127).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях установления обстоятельств передачи имущества арендатору бремя доказывания факта своевременного внесения арендных платежей подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Необходимо отметить, что ООО «ЦРС» довод о наличии задолженности не оспорен, доказательства полного и своевременного внесения арендной платы не представлены. Ответчиком указано лишь на невозможность своевременной оплаты по вышеуказанным договорам ввиду тяжелого материального положения, обусловленного распространением короновирусной инфекции.

Дополнительно судом установлено, что деятельность ответчика по основному ОКВЭД включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (код ОКВЭД – 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания – л.д.68).

В соответствии с п.10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г.) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 и 2 ст.9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются - п.5.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с марта 2021 года, то есть с даты, не охватываемой мораторным периодом. Таким образом, введение моратория в данном случае не влияет на взыскание с ответчика неустойки в вышеуказанном размере за заявленный период. Более того, заявляя настоящий иск, истец ограничивает размер требований исключительно взысканием суммы основного долга, не включая в цену иска какие-либо штрафные санкции.

При указанных обстоятельствах требования МАУДО «ДПШ» о взыскании арендной платы в размере 44 682 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 44 682 руб. 78 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Государственная пошлины при обращении в суд была уплачена истцом в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 639 от 28.06.2021г. (л.д.5). Указанная государственная пошлина в связи с удовлетворением заявленных исковых требований относится к процессуальным издержкам истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития сервиса», ОГРН 1197456029870, г.Челябинск, в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников имени Н.К. Крупской», ОГРН1027403888071, г.Челябинск, договорную задолженность в размере 44 682 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек, в том числе:

- по договору аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Курпской г.Челябинска» № 25 от 15.10.2017г. в размере 16 174 (шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 84 копейки;

- по договору № 25/1 от 15.10.2020г. в размере 3 996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки;

- по договору субаренды имущества № 06-20 от 01.11.2020г. в размере 20 372 (двадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 26 копеек;

- по договору № 06-20/1 от 01.11.2020г. в размере 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития сервиса», ОГРН 1197456029870, г.Челябинск, в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников имени Н.К. Крупской», ОГРН1027403888071, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова