Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А60-53511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53511/2021
27 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1 рассмотрел дело №А60-53511/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская городская управляющая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82787 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 26982 руб. 15 коп. пени, с продолжением начисления пени по дату фактического погашения задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 41/2022 от 01.01.2022, паспорт, диплом

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская городская управляющая организация" о взыскании 82787 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 26982 руб. 15 коп. пени, с продолжением начисления пени по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская городская управляющая организация" поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «УправДом».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УправДом».

От истца 18.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец уточняет размер исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 26 278 руб. 53 коп., сумма основного долга по договору энергоснабжения № СОИ-55 от 01.07.2019 - 82 787 руб. 60 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 21.01.2022 поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 24.02.2022.

От истца 21.02.2022 поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении документов (список МКД, находящихся в управлении ООО «УправДом»; акт приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ от 31.08.2019). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 01.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 82787 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 13020 руб. 88 коп. пени, с продолжением начисления пени по дату фактического погашения задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 82787 руб. 60 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 12 965 руб. 25 коп. пени. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании истец не поддержал ранее заявленное требование о продолжение начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств, в связи с чем указанное требование не рассматривается судом по существу.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № СОИ-55 от 01.07.2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Ресурсоснабжающая организация обязуется снабжать Исполнителя электрической энергией, используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме (домах), перечень которых установлен в Приложении № 1 к названному договору, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п. 3.6 договора оплата объема потребленной электрической энергии в расчетном периоде производится Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных РСО Исполнителю платежных документов.

Во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2019 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия.

Ответчику для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность за потребленную электроэнергию составила 82 787 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии за спорный период выполнил. Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде ресурсов в установленные сроки не исполнил, задолженность составляет 82 787 руб. 60 коп., которая подтверждается материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты электроэнергии в сумме 82 787 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела документов.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 787 руб. 60 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает РСО пени в размере, предусмотренном Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 12 965 руб. 25 коп., в том числе 220 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 12744 руб. 85 коп. за период с 16.10.2019 по 01.09.2021, за просрочку оплаты ответчиком отпущенной электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки – не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 965 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3 830 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 463 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская городская управляющая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 82 787 руб. 60 коп., 12 965 руб. 25 коп. пени, а также 3 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2021 № 34568 в составе суммы 4 293 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Зайчикова