Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-14426/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14426/2017
18 сентября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (адрес: Россия, 127055, Москва, ул.Образцова, д.4А, корп.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.08.2009, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Оборонэнерго" (адрес: Россия, 119160, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.04.2009, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.03.2015 № 78250000120933 в размере 3 417 528 рублей 83 копеек за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, неустойки в размере 87 866 рублей 88 копеек, начисленной за период с 21.12.2016 по 10.02.2017, неустойки за просрочку оплаты энергии, начисленной с 11.02.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: копия определения от 16.06.2017 о его привлечении к участию в деле и отложении судебного заседания, направленная третьему лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 13.07.2017, уведомление находится в материалах дела. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, содержащий возражения ответчика против исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.03.2015 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 45303 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) по договору в целях её продажи потребителям. Перечень которых приведен в приложении А к договору.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах, расположенных по адресу: Рябовское ш., д.130 (в/ч 33491), коды 453030001, 453030004, и во Всеволожском районе Ленинградской области, по адресам: ФИО3, д.Ваганово (в/ч 28036), код 453030002; ФИО3, д.Ваганово, Ваганово-2 (в/ч 28036), код 453030003; Разметелевская вол., д.Мяглово (в/ч 28314 п.Мяглово), код 453030005; Романовская вол., п.Углово (в/ч 53963), код 453030006; Романовская вол., п.Углово, д.19 (59 ОМИС), код 453030007; Рахьинская вол., ст.Ладожское Озеро Осиновец (2000 Отделение морской инженерной службы), код 453030008.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен на номер 120933.

В соответствии с разделом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 1 к договору) истец ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выписывает и выставляет покупателю платежный документ (счет на оплату, счет-фактуру, акт приема-передачи), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных покупателем средств в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца; покупатель обязан получать платежные документы, выставление которых предусмотрено договором, ежемесячно до 12 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика. Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата списания денежных средств на корреспондентский счет банка гарантирующего поставщика.

Ведомостями выдачи документов от истца подтверждено получение представителем ответчика счетов-фактуры, счетов-фактуры в форме счета, счетов на оплату, актов приема-передачи от 30.11.2016 № 21031111931/21 за ноябрь 2016 года и от 31.12.2016 № 21031123810/21 соответственно 15.12.2016 и 16.01.2017.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, стоимостью 3 417 528 рублей 83 копейки, в том числе 1 650 851 рубль 33 копейки за ноябрь 2016 года и 1 766 677 рублей 50 копеек за декабрь 2016 года. Альтернативный расчет стоимости принятой ответчиком электрической энергии ответчиком не представлен. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Довод ответчика о расторжении договора является необоснованным.

Разделом 6 договора предусмотрено, что он вступает в силу 01.01.2015, действует до 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; о расторжении договора стороны составляют письменное соглашение. Такое соглашение ответчиком не представлено. Сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения по письму ответчика от 02.02.2016 № ИС-19-06-166 в материалах дела отсутствуют. Следует отметить, что электрическая энергия приобретается ответчиком для её дальнейшей продажи своим потребителям, а приложение А к договору о перечне энергоснабжаемых объектов и потребителях ответчика не содержат сведений о передаче электрической энергии ответчику в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства третьего лица.

Согласно пункту 144 Основных функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из текста приложений 3.1 к договору, составленных в отношении спорных точек поставки № 1209330002 и № 120933003, следует, что потери отсутствуют, расчетные приборы учета, фиксирующие расход электрической энергии, установлены на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и объектов электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики; корректировка показаний расчетных приборов учета на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, не производилась.

Денежные средства в сумме 9 425 000 рублей, уплаченные ответчиком по платежному поручению от 28.03.2016 № 835 за период с апреля по октябрь 2016 года, отнесены за указанный период, что подтверждено дополнительным соглашением к договору от 25.03.2016, а образовавшаяся переплата в размере 230 019 рублей 09 копеек зачтена истцом в счет частичной оплаты поставленной электрической энергии по договору за ноябрь 2016 года. Таким образом, неучтенная истцом переплата по договору, отсутствует.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 1 января 2016 года договора, размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец на основании указанной нормы права за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 начислил ответчику пени в размере 87 866 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России 10 процентов годовых, действовавшей с 19.09.2016 по 27.03.2017, то есть на день предъявления иска. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 10.02.2017 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 13.02.2017 № 17035 истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 527 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

денежные средства в размере 3 505 395 рублей 71 копейки, в том числе основную задолженность в размере 3 417 528 рублей 83 копеек и неустойку в размере 87 866 рублей 88 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 417 528 рублей 83 копейки, начисленную с 10 февраля 2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 40 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.