Решение от 15 января 2021 г. по делу № А65-25371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25371/2020


Дата принятия решения – 15 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 815 руб. задолженности по договору субподряда №ФП01-17/210 от 01.09.2017 и 51 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 252 815 руб. задолженности и 51 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в адрес суда заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, по существу исковых требований возражений не высказал.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

16.12.2020г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

18.12.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Письмом от 21.12.2020г. ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании ее отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 16.12.2020г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 17.12.2020г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №ФП01-17/210, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных работ, а именно прокладки кабеля ВВГнг 4*95, в количестве 91 М.п., и монтаж светильников ЛСПО 6*58-102 в количестве 33 шт., по адресу: РТ, <...>, на общую сумму 252 815 руб. (приложение №1).

Согласно п.4.1 сроки выполненных работ указываются в приложениях к договору, и субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора.

Согласно п.5.1 договора после окончания работ по договору субподрядчик направляет подрядчику акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру.

Согласно п.5.2 договора работа считается принятой после подписания приемосдаточного акта выполненной работы уполномоченным представителем подрядчика, имеющего доверенность на право подписи данного документа.

Истец в подтверждение выполненных работ представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017г. на общую сумму 252 815 руб. и акт сверки по состоянию на 15.12.2017г., подписанные сторонами.

Претензией от 19.10.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по делу поступило в суд - 23.10.2020г., на дату вынесения решения -16.12.2020г., то есть спустя 2 месяца после подачи искового заявления в суд, требования, предъявленные истцом не были удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 29.10.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о споре извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенной к материалам дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2017г., подписанными сторонами, требование истца о взыскании 252 815 руб., в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017г. по 22.10.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким моментом востребования следует считать претензию об уплате задолженности датированную 19.10.2020г. с предложением оплатить задолженность в течении 5 дней со дня получения претензии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 51 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2017г. по 22.10.2020г. не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252 815 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7 546 руб. 32 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1 545 руб. 56 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева