Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А83-9132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9132/2024
12 февраля 2025 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети»

о взыскании задолженности по арендной плате, с участием представителей сторон: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 255-П от 27.08.2021 в размере 9 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 по делу № А839132/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А839132/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2024 дело № А839132/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 14.08.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 11.02.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

24.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражала против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставила отзыв и письменные пояснения, в которых, в том числе, отмечено, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым не утвержден для Общества индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и на 2024 года, в связи с чем, Общество утратило статус территориальной сетевой организации, и с 2023 года регулируемую деятельность не ведет. Поскольку Договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 255-П от 27.08.2021 был заключен исключительно в целях осуществления регулируемой деятельности, и, с учетом того обстоятельства, что начисление арендной платы по условиям указанного договора находится в прямой зависимости от учета либо неучета переданного имущества по данному договору в тарифном регулировании, у ответчика отсутствует обязательство по внесению арендной платы за указанный период.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27 августа 2021 года между Акционерным обществом «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды № 255-П/1 объектов электросетевого хозяйства (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Арендодатель обязуется в порядке, сроки и на условиях, оговоренных данным Договором, передать в срочное и платное пользование Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор в порядке, сроки и на условиях, оговоренные Договором, принять такие объекты, и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.3. Договора перечень объектов электросетевого хозяйства, передаваемых в аренду Арендатору, их технические, качественные, а также иные характеристики, будут отображаться в Акте приёма-передачи, составленном Сторонами, и являющимся неотъемлемой частью данного Договора (Приложение № 1).

В силу пункта 5.1. Договора за использование объектов электросетевого хозяйства Арендатор обязан своевременно и регулярно оплачивать Арендатору арендную плату.

Пунктом 5.2. Договора стороны договорились, что размер арендной платы будет составлять 3000,00 (три тысячи) рубль 00 копеек в месяц, в том числе НДС по ставке 20% - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора Арендатор начинает уплачивать Арендодателю арендную плату не ранее чем переданные по условиям данного Договора в аренду объекты электросетевого хозяйства, будут учтены в тарифном регулировании и в установленном порядке включены в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, но не позднее, чем с 01.01.2022.

Разделом 6 Договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Данный Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и заключается на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта - приема передачи. В случае, если ни одна из сторон не заявит ходатайств о расторжении настоящего Договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.1. Договора).

27.08.2021 стороны в двухстороннем порядке подписали Акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства к Договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 255-П/1 от 27.08.2021 (Приложение № 1).

Арендная плата за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года по Договору была оплачена Обществом в полном объеме. Арендная плата с 1 октября 2023 года Обществом не оплачивалась.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей истец 13.02.2024 направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 15 от 12.02.2024 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере 9 000,00 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось судом ранее, в соответствии с пунктом 5.7 Договора № 255-П Арендатор начинает уплачивать Арендодателю арендную плату не ранее чем ему в установленном порядке будет утвержден тариф на передачу электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее – Комитет) № 59/1 от 23.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с Обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2022 – 2026 годы», объекты электросетевого хозяйства акционерного общества были учтены в тарифном регулировании, в связи с чем и с учетом условий пункта 5.7 Договора, у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы, которое им исполнялось с июля 2022 года по октябрь 2023 года, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

28.11.2022 Комитетом издан приказ № 59/2 «Об отказе в корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с Обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2023 год - второй год долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг. и последующие годы долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг.».

В дальнейшем, 09.12.2022 Комитетом издан приказ № 63/1 «О признании утратившим силу приказа Государственного комитета по ценам и грифам Республики Крым от 23.12.2021 № 59/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 20222026 годы».

Довод ответчика о том, что Договор № 255-П был заключен исключительно в целях регулируемой деятельности, а положения пункта 5.7 Договоров освобождают арендатора от внесения арендной платы за период, когда переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства не будут учтены в тарифном регулировании и в установленном порядке не будут включены в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании ответчиком условий договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Отлагательным условием является обстоятельство, от наступления которого зависит возникновение прав и обязанностей по сделке. При этом заранее неизвестно, наступит оно

или нет (пункт 1 статьи 157 ГК РФ). Отлагательным условием может быть любое вероятное обстоятельство.

Буквальным толкованием положений пункта 5.7 Договора, суд приходит к выводу, что в отношении начала уплаты арендатором арендных платежей имеет место отлагательное условие – учет арендуемых объектов электросетевого хозяйства в тарифном регулировании и их включение в установленном порядке в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии для взаиморасчетов с ООО «Югэнергосети».

Отмена Комитетом приказа № 59/1 от 23.12.2021 не является основанием для освобождения Общества от обязательства по оплате текущих арендных платежей, поскольку полностью относится на риски предпринимательской деятельности ответчика.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для изменения и расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Правом инициировать изменение и расторжение договоров ответчик не воспользовался, арендованное имущество истцу в спорный период не возвратил.

Кроме того, из условий Договора следует, что использование Арендатором объектов электросетевого хозяйства будет осуществляться исключительно в соответствии с целями его деятельности, определенными Уставом (пункты 4.1, 6.4.3 Договоров).

При этом, Договора не содержат условий о том, что целью аренды является исключительно осуществление регулируемой деятельности арендатора.

Устав ООО «Югэнергосети» также не содержит положений о том, что единственным видом его деятельности является осуществление регулируемой деятельности.

На момент заключения договора аренды ответчик являлся территориальной сетевой организацией, то есть профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем, не мог не знать, что сложное оборудование для передачи электроэнергии может находиться во владении только специальных субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность в этой сфере.

При этом условия договора не предусматривают, что отмена индивидуального тарифа ответчика означает прекращение обязательства ответчика по оплате истцу арендной платы за пользование оборудованием.

Поскольку ответчик в 2023 году продолжал пользоваться арендуемыми объектами электросетевого хозяйства, исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2024 по делу № А83-5984/2024, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А83-9070/2024, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А83-9067/2024

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» в пользу Акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» задолженность по Договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 255-П от 27.08.2021 в размере 9 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская