Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А43-32877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32877/2019

г. Нижний Новгород 09 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-980),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 112 310 руб. 15 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплекс» о взыскании 2 112 310 руб. 15 коп. долга по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 44 от 03.08.2018 №03/08-18.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Определением суда от 27.11.2019 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплекс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» 125 043 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за не устранение недостатков за период с 06.08.2019 по 18.10.2019, 385 106 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.09.2018 по 04.04.2019, об обязании устранить недостатки по договору от 03.08.2018 №03/08-18 согласно требованию от 23.07.2019 №51, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор от 03.08.2018 №03/08-18, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение №11), включая подготовительные работы, сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ, ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ: 1 календарный месяц с момента поступления авансового платежа.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составляет 2 850 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пунктов 4.8 договора подрядчик может перечислить субподрядчику аванс в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту на основании письменной заявки субподрядчика и счета.

В соответствии с пунктом 4.10 договора расчет за выполненные работы по объекту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного субподрядчиком.

В пункте 13.6 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по капитальному ремонту на общую сумму 2 412 310 руб. 15 коп. на основании актов от 04.04.2019 №1, от 04.04.2019 №.2. Стоимость работ дополнительно подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2019 №1, №2. Указанные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов выполненные работы оплатил частично, по состоянию на 25.05.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 2 112 310 руб. 15 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления 20.06.2019 в адрес заказчика претензии с требованием погасить не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 03.08.2018 №03/08-18 стоимостью 2 412 310 руб. 15 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемке выполненных работ от 04.04.2019 №1, №2, содержащим подпись подрядчика. Указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Возражая против заявленных требований, во встречном исковом заявлении, возращенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ.

Вместе с тем, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплекс» не лишено право обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении недостатков либо взыскании стоимости устранения дефектов, при их наличии.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 2 112 310 руб. 15 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 33 562 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект»(ИНН 5249141859, ОГРН 1155249004349) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг» (ИНН 5260396515, ОГРН 1145260013733) 2 112 310 рублей 15 копеек долга и 33 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова