Решение от 27 января 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-19921/2025
г. Тверь
28 января 2026 года
резолютивная часть решения от 21 января 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» ИНН: <***> ОГРН: <***>, Тверская обл., Вышневолоцкий м.о., <...>,

о взыскании 1 361 488 руб. 97 коп.,

третье лицо: Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» ИНН: <***> ОГРН: <***>

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва (далее«истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» ИНН: <***> ОГРН: <***> (далее - «ответчик») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в октябре 2025г. в сумме 1351085 руб. 61 коп., неустойки по состоянию на 02.12.2025 в размере 10403руб. 36 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 03.12.2025 до даты фактического погашения задолженности, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Участие в деле принимает третье лицо - Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР», г. Москва, ИНН: <***> ОГРН: <***>.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени

судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца до начала судебного заседания поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:1 361 173 руб. 72 коп. в том числе: -1 351 085 руб. 61 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период. - 10 088 руб. 11 коп. – законная неустойка по правилам абз. 10 п. 2 в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2025 - 02.12.2025 года, начиная с 03.12.2025 взыскать пени по день фактической оплаты. Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает с учетом уточнения.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не заявлено.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска, с учетом принятого судом уточнения.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по

снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 (далее - договор).

По условиям данного договора (п. 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом по договору в октябре 2025 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 1 361 173 руб. 72 коп. в том числе: -1 351 085 руб. 61 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период. - 10 088 руб. 11 коп. – законная неустойка по правилам абз. 10 п. 2 в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2025 - 02.12.2025 года, начиная с 03.12.2025 взыскать пени по день фактической оплаты. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца,

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в октябре 2025 года электрической энергии и размер непогашенной задолженности в сумме 1351085 руб. 61 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019; расчетами истца, счетом, счет – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, и актом первичного учета за октябрь 2025 года, претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, а также иными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1351085 руб. 61 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10088 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2025г. по 02.12.2025г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вы-плаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 10088 руб. 11 коп., начисленная за период с 19.11.2025г. по 02.12.2025г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 10088 руб. 11 коп. за период с 19.11.2025г. по

02.12.2025г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 13861173 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.12.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 11.11.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 65835 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, Тверская обл., Вышневолоцкий м.о., <...>) в пользу акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-1351085,61 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в октябре 2025 года,

-1088,11 руб. неустойки, начисленной по правилам абз.10 п.2 в порядке ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2025 по 02.12.2025 и далее с 03.12.205 по день фактической оплаты задолженности,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65835,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3010,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10879 от 04.12.2025. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк