Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А43-4451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4451/2018

г. Нижний Новгород 18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-88),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2015

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***> ),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания», г.Южно-Сахалинск Сахалинская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 22.05.2016 года между ООО «Сахалинская сайровая компания» (продавец) и ООО «Торговый дом Кайрос» (покупатель) заключен договор купли-продажи №220516/1, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить: мойва н/р, мороженная, мешок 1/22 кг в количестве 22 000 кг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется отгрузить покупателю товар надлежащего качества в течение 4 рабочих дней с момента поступления оплаты, согласно выставленному счету.

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на банковские реквизиты продавца по выставленному счету в сумме 1 881 000 рублей с момента подписания договора и выставления счета (пункт 3.2 договора).

22 мая 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» был выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» счет № 22-0516 на сумму 1 881 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №235 от 24.05.2016 и № 241 от 25.05.2016 года истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако продавец в указанный в договоре срок поставку товара не произвел.

По пояснениям истца, ответчик сообщил ему о невозможности поставки товара.

Ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп., в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 650 000 рублей.

10.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 183 с требованием возврата полученной предоплаты в размере 650 000 руб. 00 коп.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило ООО «Торговый дом Кайрос» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежными поручениями №235 от 24.05.2016 и № 241 от 25.05.2016 перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик поставку товара в установленный договором срок не произвел, сумму уплаченных денежных средств возвратил частично в размере 350 000 руб. 00 коп. Согласно расчету истца сумма долга составляет 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 650 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания», г.Южно-Сахалинск Сахалинская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***> ), 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина