Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4550/2025

Дело № А19-28886/2024
09 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «РН-Транс» ФИО1 (доверенность № РНТ-208/25-У от 10.11.2025), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № ВСЖД - 184/Д

от 18.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы

веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года по делу № А19-28886/2024,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

г. Новокуйбышевск; далее - АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный

суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 14 287 650 рублей 36 копеек пени

за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года

заявление ОАО «РЖД» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 06 мая 2025 года отменено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования до суммы

11 762 827 рублей 20 копеек. Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу

истца взыскано 5 144 914 рублей 14 копеек пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «РН-Транс» в кассационной жалобе просит решение суда первой

инстанции от 10 июля 2025 года и постановление суда апелляционной инстанции

от 08 октября 2025 года отменить в связи с нарушением судами норм материального

и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие обстоятельств непреодолимой силы, послуживших основанием для освобождения перевозчика

от ответственности за несвоевременную доставку вагонов, ответчиком документально

не подтверждено. О проведении военных действий и воинских перевозках ответчик

был осведомлён, однако не предпринял никаких мер для соблюдения сроков доставки,

а также уведомления истца и Федерального агентства железнодорожного транспорта

о прекращении/ограничении перевозок. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 является актом технического характера,

предназначенным для внутреннего использования ответчиком, и не может освобождать перевозчика от ответственности, предусмотренной статьёй 97 Федерального закона

от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Также заявитель ссылается на безосновательное снижение судами неустойки

ввиду отсутствия доказательств её несоразмерности, утверждает, что размер неустойки 6% не является завышенным, соответствует нормам действующего законодательства.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве от 29.01.2026 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы

и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание

пени, начисленных в соответствии со статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта

за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным

(от 1 до 31 суток), на общую сумму 11 762 827 рубля 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично признал иск на сумму

8 915 425 рублей 80 копеек. Признание иска принято судом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил

из доказанности факта просрочки доставки вагонов со стороны ОАО «РЖД» на сумму

10 289 828 рублей 28 копеек. При этом размер неустойки снижен судом

на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

в 2 раза до 5 144 914 рублей 14 копеек. Суд апелляционной инстанции согласился

с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз

в пункт назначения в определённые сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных

в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик

уплачивает пени в соответствии со статьёй 97 Устава.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

В соответствии с пунктом 6.4 указанных Правил, сроки доставки грузов могут

быть увеличены перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути

следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, указанная статья 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие

от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень

не является исчерпывающим.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть

признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской

Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы

оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определённый

и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

В рассматриваемом случае факт прибытия вагонов на станцию назначения

с нарушением срока, установленного сторонами в транспортных железнодорожных накладных, судами установлен, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть вагонов по железнодорожным накладным № ЭЫ918004,

ЭЬ628207, ЭЬ642637, ЭЬ760262 была задержана в пути следования на станциях Мариинск, Татурино КРС ж.д. по независящим от перевозчика обстоятельствам – по причине обстоятельств непреодолимой силы согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, а именно в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок. По указанным накладным составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки согласно требованиям подпунктов 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256. Данные акты общей формы составлены

в соответствии со статьёй 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002

№ 1-ФКЗ «О военном положении» и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

С учётом изложенного, суды заключили о необоснованности начисления истцом пени в сумме 1 472 998 рублей 92 копейки ввиду возникновения задержки доставки вагонов в пути следования по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств, обусловивших задержку доставки, суд округа исходит из того, что проведение Российской Федерацией специальной военной операции в целях защиты интересов государства и его граждан, поддержания мира и безопасности является общеизвестным обстоятельством, и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

Не нуждаются в доказывании и обстоятельства того, что ОАО «РЖД» использует инфраструктуру железнодорожного транспорта для воинских перевозок в целях обеспечения соответствующих потребностей Российской Федерации, равно как и обстоятельства того, что воинские перевозки подлежат осуществлению с соблюдением режима секретности, что исключает внесение соответствующих сведений в общедоступные автоматизированные информационные системы и заблаговременный учёт соответствующих данных при определении графика движения иных составов.

При данных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о допустимости и достаточности по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных ответчиком доказательств наличия обстоятельств, в силу закона освобождающих перевозчика от ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «РЖД» ходатайствовало

о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям

нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,

под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданским кодексом Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом возможность снижения санкций оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и складывающихся взаимоотношений сторон.

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, пришёл к выводу о том, что в данном

случае процент неустойки 6% в связи с несвоевременной доставкой вагонов

несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом отмечено,

что доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий/убытков

в результате действий ответчика в материалы дела не представлено.

Также, принимая решение о снижении заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд учёл экономическую ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации

в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации

и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции, и как следствием, увеличением объёма перевозок железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным

с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены

судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

С учётом вышеперечисленного, суд счёл необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку в 2 раза до 5 144 914 рублей 14 копеек.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания

для отмены судебных актов, учитывая положения абзаца третьего пункта 72 Постановления № 7, согласно которым основаниями для отмены в кассационном

порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение

или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований заявителем в жалобе не приводится.

Взысканный судом с ответчика в пользу истца размер неустойки отвечает критериям соразмерности и справедливости.

Суд реализовал предоставленную законом возможность снижать размер

неустойки, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка судом кассационной инстанции права на уменьшение неустойки недопустима.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные

для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу

в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу направлены

на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года

и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года по делу № А19-28886/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Морозова