Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А43-23486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23486/2024

г. Нижний Новгород 24 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-552),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», рабочий поселок Сухобезводное город Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТАЙМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 156 руб. 62 коп. долга и пени,


и установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТАЙМ» (далее – Общество) о взыскании 14 881 рубль 80 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.06.2023 № 00000029 в рамках договора поставки от 14.02.2023 № 45, 29 274 руб. 82 копейки пени за просрочку оплаты за период с 18.07.2023 по 10.06.2024.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв, которым исковые требования оспорил, указав, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения от 21.07.2023 № 411 на сумму 27 827 руб. 90 коп., от 13.10.2023 № 14 на сумму 160 000 руб.

Ответчик считает также, что истец необоснованно предъявил ко взысканию требование о неустойке, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено ее начисление.

Кроме того, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления судом рассмотрено и отклонено. Материалы дела содержат претензию от 02.07.2024 № 53/ТО/28/2-3825 и почтовую квитанцию от 02.07.2024 в качестве доказательства направлении претензии в адрес ответчика. Кроме того, из отзыва ответчика не усматривается, что он добровольно готов оплатить предъявленную ко взысканию задолженность.

Кроме того учитывая занятую ответчиком в настоящем деле позицию суд не усмотрел со стороны ответчика намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с оплатой ответчиком основного долга Учреждение просит взыскать с Общества только пени в размере 29 393 руб. 87 коп. за период с 18.07.2023 по 06.08.2024.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

11.10.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

16.10.2024 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов 14.02.2023 между ООО «Транстайм» (заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (поставщик) заключен договор поставки № 45, согласно пункту 1.1 которого поставщика обязуется поставить по заявкам заказчика товар в количестве, ассортименте и по цене , указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет или счет-фактура), оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (пункт 4.3 договора) поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями спорного договора произвел поставку в адрес ответчика по товарной накладной от 28.06.2023 № 00000029 на сумму 187 827 руб. 90 коп.

Общество оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, в результате чего у него перед Учреждением образовалась задолженность в сумме 14 881 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2024 № 53/ТО/28/2-3825 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в связи с оплатой основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только пени в размере 29 393 руб. 87 коп. за период с 18.07.2023 по 06.08.2024.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями договора поставки от 14.02.2023 № 45 ответчику передан товар по товарной накладной от 28.06.2023 № 00000029.

Оплата товара произведена Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3.6 спорного договора.

Истец в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки начислил неустойку в размере 29 393 руб. 87 коп. за период с 18.07.2023 по 06.08.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил ко взысканию требование о неустойке, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено ее начисление судом отклонен. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (пункт 4.3 договора) поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признает его неверным в части периода начисления, а именно – указания конечной даты периода начисления пени. Учреждением в качестве конечной даты указано – 06.08.2024, в то время как расчет должен быть произведен по 13.10.2023, поскольку именно платежным поручением от 13.10.2023 № 14 ответчик в полном объеме оплатил товар, поставленный по спорной товарной накладной, в связи с чем дальнейшее начисление истцом неустойки является неправомерным.

Представленное истцом платежное поручение ответчика от 06.08.2024 № 281 на сумму 14 881 руб. 80 коп., не принимается судом в качестве доказательств оплаты Обществом задолженности по договору поставки от 14.02.2023 № 45, поскольку в назначении платежа в данном платежном документе указан другой договор - № 15 от 30.01.2023.

Кроме того, истцом при расчете пени необоснованно применена ключевая ставка, равная 16%.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (пункт 4.3 договора) поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете пени должны быть применены значения ключевой ставки, действующие на моменты производимых Обществом частичных оплат задолженности (21.07.2023, 13.10.2023):

- период с 18.07.2023 по 21.07.2023 – 7,5%

- период с 22.07.2023 по 13.10.2023 – 13%.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени с учетом указанных обстоятельств и считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 6011 руб. 83 коп. пени за период с 18.07.2023 по 13.10.2023.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТАЙМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», рабочий поселок Сухобезводное город Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований принять в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТАЙМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», рабочий поселок Сухобезводное город Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6011 рублей 83 копейки пени за просрочку оплаты за период с 18.07.2023 по 13.10.2023 по договору поставки от 14.02.2023 № 45 (товарная накладная от 28.06.2023 № 00000029).

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТАЙМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 409 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова