Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-64485/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64485/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПТ-Электроник", 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 6, литер Б, помещение 337; ОГРН 1167847490524

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНМИ", 111024, <...>; ОГРН 1087746626626

о взыскании 1 892,29 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 15.02.2019 №0215/008, №0215/004, №0215/009 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 1 487,84 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты по товарной накладной от 15.02.2019 №0215/003 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 1 665,39 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 25.02.2019 №0225/012, №0225/013 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 34,75 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 25.02.2019 №0225/011, 17,09 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 06.03.2019 №0306/004, 13,12 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 20.03.2019 №0320/017 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, а также 36 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2019



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПТ-Электроник" (далее - ООО "ПТ-Электроник"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИНМИ" (далее - ООО "ИНМИ") о взыскании 1 892,29 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 15.02.2019 №0215/008, №0215/004, №0215/009 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 1 487,84 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты по товарной накладной от 15.02.2019 №0215/003 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 1 665,39 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 25.02.2019 №0225/012, №0225/013 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, 34,75 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 25.02.2019 №0225/011, 17,09 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 06.03.2019 №0306/004, 13,12 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 20.03.2019 №0320/017 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, а также 36 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 17 августа 2017г. заключен договор поставки №147/08/17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Передача продукции Покупателю произведена несколькими партиями, что подтверждается, подписанными Покупателем без замечаний:

-товарной накладной №0215/008 от 15.02.2019г. на сумму 24539,83 долларов США;

-товарной накладной №0215/004 от 15.02.2019г. на сумму 1310,48 долларов США;

-товарной накладной №0215/009 от 15.02.2019г. на сумму 71,51 долларов США;

-товарной накладной №0215/003 от 15.02.2019г. на сумму 20 381,35 евро;

-товарной накладной №0225/012 от 25.02.2019г. на сумму 157,50 долларов США;

-товарной накладной №0225/013 от 25.02.2019г. на сумму 25463,90 долларов США;

-товарной накладной №0225/011 от 25.02.2019г. на сумму 534,60 евро;

-товарной накладной №0306/004 от 06.03.2019г. на сумму 305,10 долларов США;

-товарной накладной №0320/017 от 20.03.2019г. на сумму 305,10 долларов США.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договора цена единицы товара устанавливается в Спецификации поставки и выражена в иностранной валюте. 100% стоимости товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента получения товара. Поставщик выставляет счет в иностранной валюте, Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа.

С учетом дат передачи ответчику товара, оплата по Договору должна была быть произведена Покупателем не позднее:

- 12 марта 2019г. по товарным накладным от 15.02.2019г. № 0215/008, № 0215/004, № 0215/009, № 0215/003;

- 20 марта 2019г. по товарным накладным от 25.02.2019г. № 0225/011, № 0225/012, № 0225/013;

- 29 марта 2019г. по товарной накладной от 06.03.2019г. № 0306/004;

- 11 апреля 2019г. по товарной накладной от 20.03.2019г. № 0320/017.

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 24.05.2019г. Покупателем не полностью произведена оплата товара, задолженность составила: 13 251,52 долларов США и 20 296,54 евро.

В п.5.2.Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты продукции, а именно: в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

В связи с неисполнением обязательства по оплате и наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

После предъявления иска в суд ответчик 02.08.2019г. частично погасил задолженность, в связи с чем, истцом поданы уточнения, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается представленными товарными накладными с отметками представителя ответчика о приеме товара, скрепленными печатями сторон.

Факт получения продукции по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при принятии продукции не предъявлял.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки за нарушение сроков оплаты предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, обоснованно признал его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга и неустойки ответчик не представил.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Электроник"

- 20 296,54 евро задолженности по договору поставки от 17 августа 2017г. №147/08/17 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа;

- 1 892,29 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 15.02.2019 №0215/008, №0215/004, №0215/009 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа;

- 1 487,84 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты по товарной накладной от 15.02.2019 №0215/003 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа;

- 1 665,39 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарным накладным от 25.02.2019 №0225/012, №0225/013 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа;

- 34,75 евро неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 25.02.2019 №0225/011;

- 17,09 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 06.03.2019 №0306/004;

- 13,12 долларов США неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара по товарной накладной от 20.03.2019 №0320/017 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, а также 36 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.