Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-94593/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94593/2020
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 161 427, 17 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2021,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» о взыскании 140 278,63 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2018 по октябрь 2019, 21 148, 54 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 06.10.2020, неустойки, начисленной с 07.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, в обоснование возражений ссылается на ввод многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д.22А, литера А, в эксплуатацию 07.04.2017, разрешение на допуск энергоустановок дома в эксплуатацию № 08-3268/РД-998 от 22.08.2018, передачу построенной тепловой сети, обеспечивающей технологическое подключение дома, в муниципальную собственность.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.03.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

В судебном заседании 27.05.2021 истец заявил об уточнении исковых требований до суммы 102 142,07 руб. задолженности –стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № 34.046.20 за период с ноября 2018 по 16.08.2019, 28 374,97 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2021, неустойки, начисленной с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности. исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Ответчик является застройщиком многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д.22А, литера А; дом 6, литера В.

Теплоснабжение указанных многоквартирных домов производится истцом через присоединенную сеть.

Разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07.04.2017 № 78-12-11-2017 многоквартирный дом по адресу: <...>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 22А, литера А) введен в эксплуатацию.

22.08.2018 в отношении энергоустановок данного дома получено разрешение на допуск в эксплуатацию № 08-3268/РД-998.

Договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 22А, литера А) и Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д.6, литера В, сторонами не подписаны.

Управляющим организациям многоквартирные дома в управление не переданы.

В период с сентября 2018 по октябрь 2019 ответчик осуществил потребление тепловой энергии в указанных многоквартирных домах на сумму 140 278,63 руб.

Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

По факту бездоговорного потребления тепловой энергии составлены акты о бездоговорном подключении систем теплопотребления многоквартирных домов к тепловым сетям. От подписи в указанных актах представитель застройщика отказался.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, которые не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям на 27.05.2021 размер задолженности–стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № 34.046.20 за период с ноября 2018 по 16.08.2019 составляет 102 142,07 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Материалами дела установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, в период с ноября 2018 по 16.08.2019 по акту бездоговорного потребления № 34.046.20.

Размер задолженности составляет 102 142,07 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчик не представил.

Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты коммунального ресурса собственниками помещений многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, как и ввод в эксплуатацию энергоустановок в рассматриваемом случае сам по себе не освобождает общество от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о передаче в муниципальную собственность подводящей тепловой сети, обеспечивающей технологическое подключение объектов ответчика к сетям истца, судом отклоняется, как не имеющий правового значение для рассмотрения настоящего спора. Взыскание расходов на компенсацию тепловых потерь предметом настоящего спора не является.

Доказательства передачи многоквартирных домов по адресам: <...>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 22А, литера А) и Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д.6, литера В, либо внутридомовых тепловых сетей, в управление управляющих организаций, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что тепловые сети многоквартирных домов и теплопотребляющие установки иному лицу не переданы, доказательств их передачи в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, обязано оплатить в пользу ответчика 102 142,07 руб. задолженности –стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № 34.046.20 за период с ноября 2018 по 16.08.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 374,97 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2021, неустойки, начисленной с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности. исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения по делу судом распределяются судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

130 517, 04 руб., состоящих из:

102 142, 07 руб. – основной задолженности - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № 34.046.20 за период с ноября 2018 по октябрь 2019,

28 374, 97 руб. – неустойки за период просрочки с 14.08.2019 по 24.05.2021,

неустойки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно

п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении»,

а также 4 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.