Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А73-2869/2023

1082/2023-84829(4)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2869/2023
г. Хабаровск
05 мая 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682449, <...>)

о взыскании 542 294 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» (далее – МУП «Многовершинный») о взыскании:

долга по договору бухгалтерского и кадрового обслуживания № 16-2021 от 30.12.2021 (далее - договор № 16) в размере 210 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7 309,73 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

долга по договору начисления платежей и ведения лицевых счетов № <***> от 30.12.2021 (далее - договор № 17) в размере 315 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 9 985,07 с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 03.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой, в том числе, на ненадлежащее оказание ООО «Стимул» услуг по спорным договорам.

24.04.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


02.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление МУП «Многовершинный» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между МУП «Многовершинный» (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) заключен договор № 16-2021 на бухгалтерское и кадровое обслуживание, по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, кадровое обслуживание), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего, за отчётным (пункты 1.1 и 1.2 договора № 16 Предмет договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 16 Исполнитель осуществляет бухгалтерское и кадровое обслуживание Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включает в себя:

2.1.1. Текущее ведение бухгалтерского и кадрового учета по всем регистрам;

2.1.2. Расчет заработной платы, формирование расчетных листков работникам Заказчика, формирование расчетно-платежных ведомостей;

2.1.3. Расчет и уплата через банк Клиента налогов и сборов;

2.1.4. Составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды;

2.1.5. Представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды;

2.1.6. Контроль за правильностью оформления первичных документов Заказчика;

2.1.7. Ведение «Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных

предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»; 2.1.8. Обработка заявлений работников Заказчика; 2.1.9. Подготовка приказов о приеме и увольнении;

2.1.10. Разработка должностных инструкций, договоров о материальной ответственности;

2.1.11 Оформление перемещения и перевода, отпусков работников Заказчика.

Пунктом 4.1 договора № 16 установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет: 105 000 (Сто пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии со статьей. 346.11, п. 2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации. Сумма является твердой и не подлежит снижению при возможном уменьшении объема работ. Расчеты между Сторонами производятся не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Как следует из пункта 6.1 договора № 16, договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 года.


О намерении досрочного расторжения договора, сторона выразившая такое намерение, извещает другу сторону не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты.

В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявления о намерении его расторжения, договор считается продленным на тот же срок.

Также, 30.12.2021 между МУП «Многовершинный» (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) и заключен договор № <***> начисления платежей и ведения лицевых счетов, по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (начисление платежей за коммунальные услуги населению и организациям), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего, за отчётным (пункты 1.1 и 1.2 Предмет договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 17 Исполнитель осуществляет оказание услуг Заказчику в соответствии с законодательство Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включает в себя:

2.1.1. Начисление гражданам собственникам и нанимателям жилых помещений (далее - «население», «граждане») платежей за коммунальные услуги;

2.1.2. Изготовление (выпуск) платежных документов (квитанций);

2.1.3. Размещение в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах;

2.1.4. Ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету.

Согласно иску, истец надлежащим образом оказывал услуги по договорам.

На оплату выставлены акты и счет-фактуры: по договору № 16: акты № 19 от 31.07.2022 и № 23 от 31.08.2022; по договору № 17: акты № 20 от 31.07.2022, № 24 от 31.08.2022, № 25 от 30.09.2022.

Акты подписаны в одностороннем порядке.

В свою очередь ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем, у ответчика образовался долг.

Согласно расчету истца основной долг по договору № 16 за период: июль - август 2022 года составил 210 000 руб.; по договору № 17 за период: июля, август, сентябрь 2022 года составил 315 000 руб.

Всего по двум договорам задолженность в размере 525 000 руб.

Как указывает истец, ответчику направлялись акты оказанных услуг, документы на оплату, акты сверки расчетов, согласно которых задолженность ответчиком признавалась, однако погашения задолженности не последовало.

Межу сторонами в период с июля 202 года по ноябрь 2022 года велась переписка относительно надлежащего исполнения сторонами своих обязательств и предоставления дополнительной информации и документов по договорам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.11.2022 № 18/11-ПР с требованием оплатить задолженность по договорам, которая получена ответчиком 02.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68246060081014.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 16 за период: июль, август 2022 года.

В обоснование своих требований истцом представлены акты № 19 от 31.07.2022 и № 23 от 31.08.2022. Указанные Акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 17 за период: июль, август, сентябрь 2022 года.

В обоснование своих требований истцом представлены акты № 20 от 31.07.2022, № 24 от 31.08.2022, № 25 от 30.09.2022. Указанные Акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Предметом договора № 16 является текущее ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, кадровое обслуживание в период с 01.01.2022 (пункты 1.1., 6.1. договора).

Предметом договора № 17 является ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, начисление гражданам


собственникам и нанимателям жилых помещений (далее - «население», «граждане») платежей за коммунальные услуги; изготовление (выпуск) платежных документов (квитанций) в период с 01.01.2022 (пункты 2.1., 5.1. договора)

В представленном отзыве ответчик ссылается на не добросовестную работу Исполнителя по договорам в связи с не предоставлением Заказчику актов выполненных работ и документов об отчетности. Как полагает ответчик, услуги истцом оказывались не должным образом, если в начале и оказывались, то с нарушениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исх. № 01-2/104 от 09.08.2022 МУП «Многовершинный» просит ООО «Стимул» предоставить данные о средней численности работников МУП «Многовершинный» за период с 2018 по 2021 гг. за каждый год.

В письме исх. № 01-2/106 от 22.08.2022 в адрес главы администрации городского поселения «р.п. Многовершинный» МУП «Многовершинный» указывает, в связи с тем, что ООО «Стимул» с 09.09.2022 согласно уведомлению № 08/07-У от 08.07.2022 о приостановлении исполнения услуг по договору № 162021 от 30.12.2021; уведомления № 20/08 от 20.08.2022 о приостановлении исполнения услуг по договорам № 16-2021 от 30.12.2021, № <***> от 30.12.2021, данная ситуация приведет к неуплате заработной платы работников, к невыплате налогов, отсутствием квитанций на оплату коммунальных услуг. Просим Вас как учредителя МУП «Многовершинный обеспечить наше предприятие бухгалтерско-кадровым сопровождением.

Таким образом, ответчик подтверждает, что на дату письма услуги ему оказываются истцом и их прекращение приведет к негативным для ответчика последствиям, которых на дату письма не имеется.

В письме № 01-2/111 от 01.09.2022 МУП «Многовершинный» просит ООО «Стимул» для оплаты по договорам № 16-2021 от 30.12.2021 и № <***> от 30.12.2021 предоставить акт выполненных работ в развернутом виде за июль 2022 и август 2022 года. Аналогично, в письме исх. № 01-2/117 от 13.09.2022.

В письме исх. № 01-2/115 от 12.09.2022 МУП «Многовершинный» в адрес ООО «Стимул» указывает, в связи с заключением нового договора на ведение бухгалтерского учета МУП «Многовершинный», с 01.09.2022 для продолжения ведения бухгалтерского учета за 2022 год просим передать документы, далее идет перечень документов за период с 2020 года по январь-август 2022 года.

Что свидетельствует о ведении истцом бухгалтерского учета до 01.09.2022.

В письме исх. № 01-2/157 от 26.09.2022 МУП «Многовершинный» в адрес УФАС по Хабаровскому краю, указывает для оплаты по договорам № 16-2021 на бухгалтерское и кадровое обслуживание и № <***> на начисление платежей и ведение лицевых счетов нами неоднократно запрашивались развернутые акты выполненных работ. На наши запросы развернутые акты выполненных работ до сих пор не поступили.

Отказываясь представлять развернутые акты выполненных работ, ООО «Стимул» ссылается на то, что акт оказания услуг не имеет утвержденной унифицированной формы, условиями договоров форма актов не предусмотрена и не утверждена, ввиду чего полагает достаточным предоставления актов оказания услуг в спорный период в обычно сложившейся между сторонами форме, как за периоды, оплата по которым была произведена.


Исх. № 01-2/144 от 06.10.2022 МУП «Многовершинный» отказалось от исполнения договора № <***> начисления платежей и ведения лицевых счетов от 30.12.2021 с момента направления уведомления.

Из указанной переписки следует, что услуги по договору № 16-2021 оказывались ответчику в июле-августе 2022 года, по договору № <***> – в июле – сентябре 2022 года, МУП «Многовершинный» получало результат в виде текущего ведения бухгалтерского и кадрового учета, надлежащего составления налоговой и бухгалтерской отчетности, начисления заработной платы (договор № 16-2021), ведения лицевых счетов и составления квитанций населению (договор № <***>).

Исходя из содержания переписки, перечня запрашиваемых ответчиком в ходе переписки документов, предмета договоров, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика о том, что услуги по договору № 162021 и договору № <***> исполнителем не оказывались. Предоставленные доказательства подтверждают обратное.

Ответчиком приводится довод о ненадлежащем, то есть некачественном оказании услуг по спорным договорам.

Согласно пункту 5.2 договора № 16 исполнитель отвечает за правильность и своевременность ведения бухгалтерского, кадрового и налогового учета только в случае своевременного предоставления со стороны Заказчика необходимой для такого ведения документации в полном объёме.

Все запросы от ответчика о предоставлении документов по договору № 162021 поступили после отказа ответчика от его исполнения, связаны с предоставления документов, не предусмотренных условиями договора в формате, который сторонами также не согласовывался, за период в который услуги не оказывались (2020, 2021 годы).

При этом материалы дела не содержат каких-либо претензий со стороны Заказчика относительно качества, объёма и сроков оказанных исполнителем услуг по договору № 16-2021 и № 17-202 направленных истцу в спорный период.

По существу, согласно переписке в июле-августе 2022 года основанием для не оплаты услуг ответчиком указывалось не предоставление истцом развернутых актов оказанных услуг, составление которых законом и соглашением сторон не предусмотрено.

Предметом спорных договоров, является обеспечение потребности заказчика в текущем бухгалтерском и кадровом обслуживании, ведения лицевых счетов населения. Доказательств, ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя по договорам обязательств (например, допущенных нарушений установленных правил ведения бухгалтерского учета, нарушения сроков предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, нарушения прав работников ответчика при ведении кадрового учета, не выставления населению квитанций на основании сведений лицевых счетов и т.д.) в материалы дела не представлено.

Последствием не предоставления в суд доказательств, отвечающих требованиям материального и процессуального законов, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А4122872/13).

При установленных обстоятельствах, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по договорам № 16-2021 и № <***> в спорный период подтвержден представленными материалами дела, в том числе перепиской сторон.


С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 525 000 руб. 00 коп. основного долга, включая: 210 000 руб. 00 коп задолженности за июль – август 2022 года по договору на бухгалтерское и кадровое обслуживание № 162021 от 30.12.2021; 315 000 руб. 00 коп. задолженности за июль, август, сентябрь 2022 года по договору начисления платежей и ведения лицевых счетов № <***> от 30.12.2021 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7 309,73 руб. по договору № 16 и в размере 9985,07 по договору № 17 с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответственность Заказчика в виде неустойки договорами не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически и математически верным.

Расчет произведен с учетом дат фактического оказания услуг и условий договора о сроках оплаты.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате возникла после введения моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305- ЭС22-3023; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 года по делу № А40-149807/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика финансовых санкций (процентов) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения


указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения (24.04.2023), за период с 23.08.2022 по 24.04.2023. Сумма процентов составила 23 983 руб. 15 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга, 525 000 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составила 548 983,15 руб. Соответственно, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 980 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, платежным поручением № 11 от 21.02.2023 оплачена государственная пошлина в размере 13 846 руб.


Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многовершинный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 525 000 руб. 00 коп. основного долга, включая: 210 000 руб. 00 коп задолженности за июль – август 2022 года по договору на бухгалтерское и кадровое обслуживание № 16-2021 от 30.12.2021; 315 000 руб. 00 коп. задолженности за июль, август, сентябрь 2022 года по договору начисления платежей и ведения лицевых счетов № <***> от 30.12.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.08.2022 по 24.04.2023, в сумме 23 983 руб. 15 коп., всего – 548 983 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многовершинный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга, 525 000 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многовершинный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления


мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович