Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-44268/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-44268/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (400094, <...>, офис №3, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2017 г.

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (400094, <...>, офис №3, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Баркас", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя – ФИО1.

Исковое заявление мотивировано грубым нарушением обществом нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. Отзывов на иск не предоставили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Баркас" является действующим юридическим лицом, учредителем общества является ФИО1.

Общество зарегистрировано по адресу: 400094, <...>, офис №3.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

При осуществлении регистрации в налоговом органе общество с ограниченной ответственностью "Баркас" указало недостоверные сведения об адресе юридического лица.

В рамках контрольных мероприятий 26.09.2017 г. налоговым органом проведены обследования места нахождения ООО "Баркас" по адресу регистрации: 400094, <...>, офис №3.

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2017 г. установлено, что ООО "Баркас" по адресу регистрации не находится, отсутствуют какие либо признаки осуществления деятельности данной организации.

Корреспонденция, направляемая ООО "Баркас" по адресу местонахождения: 400094, <...>, офис №3, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Инспекцией в адрес организации, а также её учредителя направлено уведомление о необходимости рассмотрения вопроса об изменении адреса юридического лица и представления в регистрирующий орган предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Однако в установленный срок указанные документы предоставлены не были.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сведения об адресе ООО "Баркас", содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, и представители юридического лица по адресу не располагаются.

В соответствии с п.п. 1 п.3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отсутствие по фактическому адресу (месту нахождения) юридического лица, сведения о котором содержатся в учредительных документах организации, квалифицируется как грубое нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и носит неустранимый характер.

По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочие предъявлять от имени государства требование о ликвидации общества, осуществляющего свою деятельность с неоднократными нарушениями закона или при отрицательном значении чистых активов, т.е. оказавшегося финансово несостоятельным, по своей природе относится к полномочиям исполнительной власти.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы наделены правом предъявлять в суды иски о ликвидации организаций любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Ликвидация юридического лица в судебном порядке может быть осуществлена при наличии оснований, предусмотренных статьей 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в определения предлагал ответчику представить свои пояснения или возражения на иск, вместе с тем, ответчик данную процессуальную обязанность не исполнил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком изменений относительно адреса регистрации юридического лица не внесено, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №84 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации на учредителей общества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах и решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Баркас" (400094, <...>, офис №3, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанность по проведению процедуры ликвидации на учредителя ООО "Баркас" – ФИО1.

Установить срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры – 6 (шесть) месяцев начиная от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баркас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева