Решение от 26 января 2023 г. по делу № А23-9298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9298/2022
26 января 2023 года
г. Калуга
Решение принято 20 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клеева», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 11494 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клеева» о взыскании 11494 руб. 23 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 440/07 от 09.10.2007 за период с 01.04.2022 до 30.06.2022 в сумме 11 041 руб. 53 коп. и неустойка за период с 02.07.2022 по 11.08.2022 в размере 452 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2022 исковое заявление Городской Управы города Калуги было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 28.10.2022 было направлено сторонам, а также размещено 29.10.2022 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 28.10.2022 сторонам было предложено в срок до 16.11.2022 представить дополнительные пояснения, в частности, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.12.2022.

В установленные в определении суда от 28.10.2022 сроки от ответчика указанные документы либо ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не поступали.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

30.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой города Калуги и МУП «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» был заключен договор аренды земельного участка № 440/07 от 09.10.2007, находящегося в государственной собственности (далее — Договор).

Согласно предмету Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 40:26:000001:157 общей площадью 3232,0 кв.м расположенный по адресу: <...> предоставленный из состава земель населенных пунктов используемый для строительства производственных и складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 364 дня. (п.2.1 Договора)

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ Договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что действие условий об арендной плате настоящего Договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 05.10.2007.

Во исполнение обязательств по инвестиционному контракту № 65 от 30.07.2007 соглашением от 17.10.2007 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственных и складских помещений № 440/07 от 09.10.2007 права и обязанности были переданы ООО «Интерспортгрупп», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.10.2017.

Дополнительным соглашением № 500/07 от 24.12.2007 срок аренды участка установлен на 3 года.

Соглашением от 11.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственных и складских помещений № 440/07 от 09.10.2007 арендатором по Договору становится ООО «Клеева».

Размер, порядок расчета и сроки внесения аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении № 2 к договору аренды, расчете арендной платы за 2022, расчете исковых требований от 11.08.2022 г.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2022 до 30.06.2022, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 20.07.2022 № 7245/06-22, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 до 30.06.2022 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 11 041 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена неустойка за период с 02.07.2022 по 11.08.2022 в размере 452 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 02.07.2022 по 11.08.2022 в размере 452 руб. 70 коп. является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена установлена договором.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеева» в пользу Городской Управы города Калуги 11494 руб. 23 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 440/07 от 09.10.2007 за период с 01.04.2022 до 30.06.2022 в сумме 11 041 руб. 53 коп. и неустойка за период с 02.07.2022 по 11.08.2022 в размере 452 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Чехачева