Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-136599/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136599/19-77-1120
16 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №33-Д-1367/17 от 28.12.2017 г., предъявлено служебное удостоверение №4385/17),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 22.01.2018г., предъявлен паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ЕОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ЕОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ЕОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "СОДЕЙСТВИЕ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ Д.4 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды от 09.02.2000 г. № 00-00097/00 в сумме 7 114 793,49 руб.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании 7 114 793 руб. 49 коп. из которых: задолженность за период с 01.04.2015г. по 18.05.2016г. в размере 6 728 148 руб. 01 коп., пени за период с 06.04.2015г. по 18.05.2016г. в размере 386 645 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № 538 от 20.04.1994г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Главным управлением по охране памятников г. Москвы ( в настоящее время- Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Некоммерческим партнерством «Объединение промышленных предприятий «Роспром» (ранее- Русское общество содействия развитию промышленности») (КОТ «Содействие», арендатор, ответчик) заключен охранноарендный договор от 20.04.1994 № 538 на объект культурного наследия площадью 999,40 кв. м, расположенный по адресу: Москва, Колпачный переулок, дом 4, строение 1 (п.1.1.).

Срок действия договора установлен с 01.09.1998 по 01.05.2019.

В связи с передачей функции Арендодателя Департаменту имущества города Москвы, договору присвоен номер 00-00097/2000 от 09.02.2000.

В настоящее время действие договора аренды 09.02.2000 № 00-00097/00 прекращено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-115727/15-53-917.

Согласно договору аренды от 09.02.2000 № 00-00097/00 и уведомлениям от 24.12.2014 №33-А-139451/14-(0)-0, 27.11.2015 №33-А-205547/15-(0)-0, № 33-А-204947/15-(0)-0 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2015г. по 18.05.2016г. в размере 6 728 148 руб. 01 коп.

Направленная ответчику претензия 22.02.2019г. № 33-6-86238/19-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако, в данном случае срок исковой давности не приостанавливается.

Исковое заявление подано в суд 20.05.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 01.04.2015г. по 29.05.2016г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным информационным расчетом истца, согласно которому сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 30.04.2016г. по 18.05.2016г. составляет 350 094 руб. 58 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 5 договора указано, что за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пророки.

Истцом начислены пени за период с 06.04.2015г. по 18.05.2016г. в размере 386 645 руб. 48 коп.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета, период подлежащих взысканию пени составляет с 30.04.2016г. по 18.05.2016г. в связи с чем, сумма пени составляет 88 руб. 27 коп.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Доводы ответчика о том, что помещение возращено 04.02.2016г. судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического возврата (акта приема-передачи) арендованного помещения.

Кроме того, исполнительное производство окончено 11.05.2016г. Постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2016г. свидетельствует об исполнении решения суда и выселении ответчика по делу №А40-113097/17-35-1032. Однако, решение суда от 05.03.2018г. по делу №А40-113097/17-135-1032 и Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка к рассматриваемому делу не имеют отношения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования заявлены правомерно частично.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "СОДЕЙСТВИЕ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 350 094 (Триста пятьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 58 коп., пени в сумме 88 (Восемьдесят восемь) руб. 27 коп., всего 350 182 (Триста пятьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "СОДЕЙСТВИЕ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 882 (Две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова