Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А59-2890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2890/2024

12 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 322650000003641 ИНН <***>) о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702007:42, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу <...>, в соответствие с видом разрешенного использования «под магазин продовольственных товаров», путем его освобождения от нестационарного торгового объекта, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца представитель истца ФИО2, по доверенности № 93-Д от 18 декабря 2023 года (сроком действия по 18 декабря 2024 года),

представитель ответчицы ФИО3, по доверенности от 23 мая 2024 года (сроком действия по 23 мая 2029 года),

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчица, предприниматель) о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:42, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу <...>, в соответствие с видом разрешенного использования «под магазин продовольственных товаров», путем его освобождения от нестационарного торгового объекта, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни в размере 4 000 рублей за каждый день.

В обоснование иска указано, что ответчица ФИО1 является собственницей указанного земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Южно-Сахалинска земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:42 расположен в территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения (Р2), градостроительным регламентом которого предусмотрен (в том числе) условно разрешенный вид разрешенного использования: объекты капитального строительства магазины.

В ходе осуществления контрольных мероприятий специалистами департамента установлено, что в границах земельного участка находится нестационарный торговый объект, осуществляющий торговлю фруктами и овощами. Расположение указанного объекта нарушает принцип деления земель по целевому назначению на категории. Предприниматель осуществляет использование земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования.

От ответчицы поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указано, что органы местного самоуправления не наделены правом на обращение в суд с рассматриваемым иском. Истец не обосновал каким образом действия ответчика, совершаемые на принадлежащем последнему земельном участке, нарушают чьи – либо права и интересы, либо права и законные интересы истца, поскольку сами органы местного самоуправления массово размещают на территории города Южно-Сахалинска временные торговые объекты. Кроме того полагает ошибочным довод истца о том, что размещение нестационарных торговых объектов не допускается в территориальной зоне «Р2», поскольку в этой зоне основным видом разрешенного использования является «благоустройство». Благоустройство территории (код 12.0.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) допускает размещение на земельных участках некапитальных нестационарных строений и сооружений (л.д.65-67).

Определением от 14 июня 2024 года по ходатайству ответчицы суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчицы.

Третье лицо своей позиции относительно предмета спора не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:42, площадью 202 +/- 5 кв. метров, расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования: «Под магазин продовольственных товаров» (л.д.14-21).

На указанном земельном участке имеется принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, нежилое здание, магазин продовольственных товаров, площадью 170,6 кв. метров, кадастровый номер 65:01:0702003:4525 (л.д.22-25).

Сотрудники департамента землепользования города Южно-Сахалинска в связи с поступившими сведениями о возможных признаках нарушения законодательства, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, осуществили муниципальный земельный контроль, в ходе которого обнаружили, что в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:0702003:42, принадлежащего ФИО1 расположен капитальный объект – магазин продовольственных товаров. На восточной стороне земельного участка установлен нестационарный торговый объект – магазин «Фрукты» (л.д.35)

В адрес предпринимателя выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 265 от 03.08.2023, которым предписано принять меры по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Предостережение получено предпринимателем 10.08.2023 (л.д. 26-34).

Поскольку предприниматель не исполнила требования Предостережения, департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

Согласно постановлению Администрации города Южно-Сахалинска от 19 октября 2022 года № 2618-па «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила), рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:42 расположен в территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения (Р-2), градостроительным регламентом которой предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка – размещение объектов капитального строительства – магазины. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Градостроительным регламентом зоны Р-2 в соответствии с приведенным нормативным актом, помимо прочего установлен основной вид разрешенного использования: код 12.0.2 «Благоустройство территории».

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден «Классификатор разрешенного использования земельных участков».

Вид разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство» в соответствии с приведенным нормативным актом имеет следующее описание: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, из анализа содержания приведенных нормативных актов следует, что к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков зоны Р-2 относится благоустройство территории.

При этом благоустройство территории, как основной вид разрешенного использования зоны Р-1, включает в себя в том числе размещение нестационарных некапитальных строений и сооружений, к которым не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту зоны Р-2 и предполагает размещение нестационарных некапитальных сооружений, суд не усматривает противоречий между видом разрешенного использования спорного земельного участка и фактической целью его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П указал, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

По изложенному у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований департамента о возложении на ИП ФИО1 обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:42 в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов.

Кроме того суд также отмечает, что на основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Между тем указанное правовое регулирование действует с учетом требований части 7 статьи 10 названного Закона, в силу которых порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Южно-Сахалинск в силу прямого регулирования пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ (размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности) не распространяется на земельные участки, находящиеся в частности собственности.

Названный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 года № 3274-О, согласно которой из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований департамента землепользования города Южно-Сахалинска о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не принимается решение о распределении судебных расходов, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом в удовлетворении требований истца отказано.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований департамента землепользования города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702007:42, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу <...>, в соответствие с видом разрешенного использования «под магазин продовольственных товаров», путем его освобождения от нестационарного торгового объекта, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская