Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А13-13440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13440/2018
город Вологда
14 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта -40» о взыскании 141 812 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ОГРН <***>, место нахождения: 162612, <...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта – 40» (ОГРН <***>, место нахождения: 162602, <...>, офис (квартира) 43, далее – товарищество) о взыскании 457 757 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.03.2015 № 1 на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...>.

В заявлении от 17.10.2018 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.03.2015 № 1 на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...> в сумме 241 812 руб. 11 коп.

В заявлении от 02.11.2018 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.03.2015 № 1 на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...> в сумме 141 812 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору по договору от 01.03.2015 № 1 на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...> и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.

Истец в ходатайстве от 02.11.2018 просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, с учетом одновременного назначения дела к судебному заседанию, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (обслуживающая организация) и товариществом (заказчик) 01.03.2015 заключен договор на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...> (далее – договор), согласно которому предметом договора является выполнение обслуживающей организацией по заданию заказчика за плату работ и услуг в целях обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 38. в соответствии с перечнем работ, услуг (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами определен перечень услуг (работ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена устанавливается в размере стоимости услуг, работ и составляет 7 руб. 05 коп. в месяц с 1 кв.м жилой площади. Площадь жилых помещений составляет 10 117,55 кв.м.

Пунктом 4.1.2 заказчик ежемесячно до 10 числа, следующим за расчетным, оплачивает обслуживающей организации работы, услуги на основании платежных документов, оформленных в соответствии с нормами налогового законодательства.

Истец в период с февраля по июль 2018 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию. Акты оказанных услуг (работ) подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составила 457 757 руб. 92 коп.

В претензии от 20.08.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность и приостановил оказание услуг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате оказанных услуг, выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня по июль 2018 года в сумме 141 812 руб. 11 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг, выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актами от 30.06.2018 № 850, от 31.07.2018 № 1051.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781, 711 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта – 40» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» задолженность в размере 141 812 руб. 11 коп., а также 5254 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 901 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2018 № 954.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева