Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А51-3694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3694/2021
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251104300196, дата государственной регистрации 12.02.2004, место нахождения 692656,<...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 135 698 руб. 32 коп., в том числе 135 263 руб. основного долга поставленную в с октября 2020 года по декабрь 2020 года тепловую энергию в принадлежащее ответчику нежилое помещение в доме № 7 по ул. Ленинской в пос. Новошахтинский и 435 руб. 32 коп. пени за период с 11.11.2020 по 15.02.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 135 263 руб. за период с 16.02.2021 до момента его фактической оплаты в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 5 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом уточнялись заявленные требования, так, согласно заявления об изменении исковых требований от 25.05.2021, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 264 559 руб. 06 коп. основного долга и 2 720 руб. 42 коп. пени за период с 11.11.2020 по 23.04.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 264 559 руб. 06 коп. за период с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал по требованиям предприятия, указав на подключение помещения предпринимателя к альтернативному отоплению и не использовании централизованного отопления, а также в связи с приобретением помещения предпринимателем с демонтированной системой отопления.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С согласия сторон суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к его рассмотрению по существу.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровый номер 25:09:000000:00:0001/А:10001, номера на поэтажном плане 1-3;5-10, назначение: торговое) общей площадью 565,50 кв.м., расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, п. Новошахтинский Михайловского района, ул. Ленинская, д. 7 (дата государственной регистрации права – 21.06.2003).

КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес Предпринимателя оферту договора теплоснабжения № 14-КМ/ТС-153-2019, которая ответчиком не акцептирована.

В период с октября 2020 года по февраль 2021 года предприятие по результатам поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, где расположено помещение Предпринимателя, выставил последнему счета-фактуры на оплату поставленной энергии в общей сумме 264 559 руб. 06 коп.

В связи с неоплатой счетов истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшийся долг.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

В соответствии пунктами 6 и 18 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) РСО самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что пятиэтажный многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Ленинской в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, где расположено принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение, находится в управлении ООО «Жилсервис».

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается (пункт 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Указанная презумпция потребления тепловой энергии может быть опровергнута отсутствием фактического ее потребления, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По смыслу Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 20.12.2018 № 46-П, указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение №1 расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома №7 по ул. Ленинская п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края с кадастровым номером 25:09:000000:00:0001/А:10001 (паспорт составлен по состоянию на 30.10.2012), в котором указано, что отопление помещения площадью 565,5 кв.м. осуществляется от групповой (квартальной) котельной, а также от электричества.

Как следует из технического паспорта на дом №7 по ул. Ленинская п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края имеется централизованное отопление.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлены акты от 09.04.2019, согласно которых, в помещения предпринимателя установлено, что стояки отопления проходят через первый этаж (не изолированы), что не исключает переток тепла в нежилое помещение. Отопительные приборы отсутствуют. В ходе проверки доверенное лицо не предоставило проектную документацию, а так же разрешительные документы на переход на альтернативный источник отопления отсутствует.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Указание ответчика на переустройство нежилых помещений общей площадью 565,5 кв.м. по ул. Ленинская, д.7 в п. Новошахтинский с подключением на альтернативное отопление не свидетельствует о том, что данные работы произведены предпринимателем с согласованием ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, а также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования и надлежащего изолирования элементов системы отопления.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 264 559 руб. 06 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, поскольку незаконное переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившие такие самовольные действия, от обязанности по уплате услуги теплоснабжения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило расчет тепловой энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 42.1 Правил, то есть, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Судом расчет ресурсоснабжающей организации проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, определенной в статье 157 ЖК РФ, Правилах № 354. Примененные в расчете значения (величины), в том числе тарифы на тепловую энергию, объемы поставленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Представленный ответчиком расчет основан на неверном толковании норм права.

В свою очередь, довод ответчика о том, что поскольку в нежилом помещении, отсутствуют теплопотребляющие установки, и в связи с чем, не имеется оснований считать установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии, не находит своего подтверждения материалами дела.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 2 720 руб. 42 коп. за период с 11.11.2020 по 23.04.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с указанной статьей пеня уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Не смотря на то, что на день рассмотрения искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,50%, а истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,50%, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку при пересчете судом самостоятельно пени сумма увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 267 279 (двести шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 48 копеек, в том числе 264 559 руб. 06 коп. основного долга и 2 720 руб. 42 коп. пени за период с 11.11.2020 по 23.04.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 264 559 руб. 06 коп. за период с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 5 071 (пять тысяч семьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.