Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А72-17945/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17945/2017

20.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 2 556 087руб. 33 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от других лиц - не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании 2 556 087руб. 33 коп. задолженности и неустойки по договору от 28.07.2016 № СК-28/07/16, которое принято к производству в рамках дела № А72-17945/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск».

В судебном заседании 07.02.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 553 023 руб. 70 коп. основного долга, неустойку за период с 06.11.2017 по 17.11.2017 в сумме 3063 руб.63коп.(с учетом пояснения представителя истца) и неустойку, исчисленную по день фактического исполнения обязательства, 35 750 руб. 00 коп. государственной пошлины, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за обеспечение иска, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик иск не признает в полном объеме, указывая, что истцом нарушен срок окончания выполнения работ, работы выполнены с недостатками, которые не устранены.

Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав, что работы по договору выполнены и оплачены подрядчику (ответчику) в полном объеме.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 28.07.2016 №СК-28/07/16 на выполнение работ на объектах таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зонный на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в соответствии с проектной документацией, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить оговоренную договором цену. Стоимость выполнения работ по договору определена в 4 200 000 рублей.

Истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке работ и справками об их стоимости.

Истец направил ответчику претензию, однако денежные средства в полном объеме истцу не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 553 023 руб. 70 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», являющееся заказчиком работ, подтвердило факт выполнения предусмотренных договором работ и принятия их заказчиком с последующей оплатой в полном объеме (т. 3 л.д. 13).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений части 1 статьи 711, части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик ссылается на пункты 5.2, 5.3, 5.4 договора и на выполнение работ с недостатками, которые не устранены, а также на нарушение установленного п. 7.1.1 договора порядка сдачи-приемки работ.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Счета за выполненные работы на основании п. 5.3 договора выставляются субподрядчиком по форме счета с указанием 100% стоимости выполненных работ за вычетом 5%, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода.

Сумма, удерживаемая генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода, в соответствии с п. 5.4 договора перечисляется субподрядчику при отсутствии дефектов в работах по истечении 1 года с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, возражения ответчика в отношении взыскания 5% стоимости выполненных работ, обеспечивающих исполнение гарантийного обслуживания, являются обоснованными, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Истце в судебном заседании подтвердил, что 5% не исключены из цены иска.

В остальном доводы ответчика подлежат отклонению виду отсутствия доказательств неустранимых недостатков, исключающих оплату работы, а также наличие невыполненных объемов работ. Заказчиком работы приняты и оплачены в полном объеме.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 425 372 руб.52коп.

Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную договором неустойку 3063 руб.63коп. за период с 06.11.2017 по 17.11.2017 и с 18.11.2017 по день уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 дней предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в части, от 2 425 372 руб.52коп. в пределах 5% от неоплаченной суммы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 60000руб., представлен РКО №30 от 27.10.2017, договор на оказание услуг.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Заявленный истцом размер судебных расходов является обоснованным и разумным исходя из приведенных критериев.

Расходы по госпошлине и судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» 2 425 372 руб.52коп. – основного долга, 2910 руб.45коп. – неустойку и неустойку с 18.11.2017 по день оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере 0,01% но не более 121268 руб.63 коп., 33991 руб.42 коп. – в возмещение госпошлины, 57000руб. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова