Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А81-8533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8533/2019
г. Салехард
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис 2" (ИНН: 8913010532, ОГРН: 1108913000481) о взыскании 172 057 рублей 86 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2» долга в размере 163 162 руб. 26 коп. за период март, апрель 2019 года и пени в размере 8 895 руб. 60 коп. за период с 16.04.2019 по 10.09.2019 за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 11.09.2019 до дня его полного погашения.

Определением суда от 17 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено на 05 февраля 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации по объему ОДН по нормативу за январь, февраль, март, апрель 2019 года, пояснения по формированию и начислению объемов потребления. Данные документы судом приняты.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления оказания ответчику услуг водоотведения, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, истец направил ответчику договор за № ГБ.00116.04.2017/2, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения в целях предоставления потребляемого коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оплатить объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пописанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец, в марте, апреле 2019 года, ответчику были оказаны услуги водоотведения на сумму 163 162 руб. 26 коп., на оплату выставлены счета № ЕР0020137 от 31.03.2019г. и № ЕР0025949 от 30.04.2019г.

Ответчик оплату за услуги водоотведения не производил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0770 от 21.05.2019 с требованием оплатить задолженность в разумный срок.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Ранее истец предъявлял аналогичные иски к ответчику за отсутствие оплаты того же ресурса, за предыдущие периоды. Так, в рамках дел №А81-1484/2019, №А81-2221/2019 суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований, требования истца удовлетворены. Суды признали факт заключения договора № ГБ.00116.04.2017/2 от 21.06.2017г. и факт оказания по нему услуг.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пункта 24 Правил № 644, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик вправе был оспорить указанные истцом обстоятельства, но не оспорил. Факт оказания услуг водоотведения ответчик не опроверг, доказательств оплаты их на день вынесения решения суда не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения в марте, апреле 2019 года, в рамках договора № ГБ.00116.04.2017/2 в размере 163 162 руб. 26 коп.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность абонента за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 11.2 договора № ГБ.00116.04.2017/2.

По расчету истца, размер пени (законной неустойки) составил 8 895 руб. 60 коп. за период с 16.04.2019 по 10.09.2019.

Факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате услуг водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Требование истца о взыскании заявленной неустойки подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис 2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 163 162 руб. 26 коп. за период март, апрель 2019 года, пени в размере 8 895 руб. 60 коп. за период с 16.04.2019 по 10.09.2019 и расходы по уплате госпошлины в размере 6 162 руб.. Всего взыскать 178 219 руб. 86 коп.

Взимать пени с суммы долга в 163 162 руб. 26 коп. из расчета:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба