Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А74-1800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1800/2018
11 мая 2018 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 18.09.2017 № 30 об одностороннем расторжении контракта от 05.09.2017 № 44-эа-17 незаконным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей: ответчика – директора ФИО2, третьего лица Управления ФАС по РХ – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» о признании решения от 18.09.2017 № 30 об одностороннем расторжении контракта от 05.09.2017 № 44-эа-17 незаконным.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Строй». Определением суда от 02.04.2018 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста. Участвующие в деле лица против отложения судебного заседания возражали. Учитывая, что предыдущее заседание уже было отложено по ходатайству истца, а к своему ходатайству об отложении судебного разбирательства истец не приложил подтверждающие документы в обоснование обстоятельств, указанных в ходатайстве, арбитражный суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В предшествующих заседаниях истец поддерживал довод о незаконности отказа заказчика от договора, поскольку задержка выполнения работ была обусловлена действиями самого заказчика, вносившего в проект свои корректировки.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что ООО «Территория» вместо 05.09.2017 приступило к работам только 19.09.2017.

В этой связи был заявлен односторонни отказ от исполнения договора, который вступил в силу через 10 дней. В связи с расторжением контракта к исполнению работ был привлечен другой подрядчик. В настоящее время работы выполнены обществом «Ремонт-Строй» полностью.

Представитель третьего лица (ООО «Ремонт-Строй») в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании 19.04.2018 подтвердил, что при заходе на объект осуществления строительных работ спортивный зал МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» не был готов: полы были в ненадлежащем состоянии, штукатурка выполнена частично, электическая часть работ не закончена. Считает, что у заказчика были основания для отказа от работ.

Представитель третьего лица Управления ФАС по РХ в судебном заседании также поддержал ответчика, ссылаясь на то, что у заказчика были все основания для расторжения кон6тракта в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

На основании протокола подведения итогов аукциона от 21.08.2017 между МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Территория» 05.09.2017г. заключен контракт № 42-эа-17 на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала в соответствии со сметными расчетами и поэтапным графиком выполнения работ. Согласно поэтапному графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) демонтажные работы трубы конвективного пучка должны быть выполнены до 20.09.2017; бетонные работы- до 21.09.2017, оштукатуривание -до 23.09.2017, окраска – до 25.09.17, монтаж водоснабжения и канализации - до 27.09.17, электромонтажные и вентиляционные работы – до 05.10.2017.

Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 30 дней со дня заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 050 883 руб. 40 коп.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 11.3, 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

12.09.2017 заказчиком направлена директору ООО «Территория» претензия, в которой заказчик констатировал, что по состоянию на 12.09.2017 подрядчик не приступил к выполнению работ и потребовал приступить к работам до 15.09.2017. Указанная претензия получена директором ООО «Территория» ФИО4 21.09.2017.

18.09.2017, так как подрядчик к работам не приступил, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке направлено контрагенту по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

27.09.2017 письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора получено подрядчиком на почте и зарегистрировано 03.10.2017.

03.10.2017 заказчик направил исполнителю претензию, в которой указал, что подрядчик должен был выполнить работы до 05.10.2017. На 03.10.2017 исполнитель не выполняет условия пункта 4.1 муниципального контракта, а именно не выполнены следующие виды работ: оштукатуривание, окраска, монтаж водоснабжения и канализации, электромонтажные и вентиляционные работы. Исполнителю предложено ускорить работы по исполнению муниципального контракта. В случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

07.10.2017 заказчик направил ответчику аналогичную информацию.

13.10.2017 заказчиком с участием директора школы, заведующей хозяйством, рабочего по обслуживанию здания составлен акт обследования спортивного зала МБОУ «Первомайская СОШ» на предмет выполнения контракта № 42-эа-17 от 05.09.2017 № 1. В акте указано, что:

1. Работы по установке вентиляции не выполнены на 100%

2. Работы по ремонту электроснабжения не выполнены на 50% 3. Демонтажные работы не выполнены на 5%

4. Работы по внутренней отделке не выполнены на 40% 5. Работы но ремонту полов не выполнены на 80%

6. Работы по ремонту дверных проемов не выполнены на 100% 7. Работы по перевозке мусора не выполнены на 100%

8. Работы по установке защитного экрана не выполнены на 100%, в то время как на 05.10.2017 года должен был быть выполнен весь объем работ.

26.10.2017 от ООО «Территория» поступили письма с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от договора.

Письмом от 01.11.2017 ООО «Территория» направило в адрес заказчика акты приемки работ и справки о стоимости выполненных работ.

В своем ответе от 03.11.2017 заказчик указал, что возможно акты будут подписаны с замечаниями. В ответе указаны претензии к выполненным работам, а также приложены фотографии, подтверждающие некачественное выполнение работ.

В течение десятидневного срока с даты уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушение условий контракта, послужившее основанием для одностороннего расторжения, ООО «Территория» не устранено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 31 октября 2017 года по делу № РНП-19-17-46 ООО «Территория» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Контракт от 05.09.2017 № 42-эа-17 по правовой природе является договором строительного подряда. Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.2.2, 11.4 контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с условиями заключенного контракта работы должны были выполняться в соответствии с поэтапным графиком выполнения работ в течение 30 дней. Подрядчик должен был выполнить работы до 05.10.2017.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по требованию заказчика, если подрядчик не приступит к выполнению работ в течение 3-х календарных дней. Из материалов дела следует, что к исполнению контракта от 05.09.2017 подрядчик своевременно не приступил. Как утверждает ответчик, подрядчик не приступил к выполнению работ до 18.09.2017, в связи с чем 18.09.2017 заказчиком заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный контрактом срок заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод ООО «Территория» о том, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано действиями самого заказчика, суд считает недоказанным и не основанным на материалах дела. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В данном случае, ответчик, самостоятельно совершая определённые действия. обязан был предполагать возможные последствия своих действий, и нести риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины подрядчика в невыполнении работ и применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ООО «Территория» о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок отклонен арбитражным судом. ООО «Территория» ознакомилось с аукционной документацией до подписания контракта. Истец добровольно принял на себя данные обязательства. При ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объём необходимых для выполнения работ. Поскольку подрядчик принял сроки выполнения работ в качестве обязательного условия контракта, он не вправе ссылаться впоследствии на необходимость увеличения сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ по контракту 05.09.2017 № 42-эа-17 установлен в пункте 4.1 контракта - в течение 30 дней со дня заключения контракта. Доказательств того, что к моменту истечения указанного срока (05.10.2017) контракт исполнен подрядчиком, не имеется. Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Нарушение условия о сроке является нарушением существенного условия договора.

В силу частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления (в данном случае 27.09.2017). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении 10-ти дней. Таким образом, контракт прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Принимая во внимание доказанность материалами дела нарушения подрядчиком срока начала работ и графика работ, выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку было очевидно невозможным, учитывая предусмотренное контрактом право заказчика на односторонний отказ от контракта при таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика условий контракта, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оснований для удовлетворения требований ООО «Территория» о признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 6000 руб. и относится на истца, уплачена последним при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.