Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А42-6229/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2591/2017 «13» сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., Черных Ж.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска - Спорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Огни Мурманска, дом 1, <...>

о взыскании 708 922 руб. 62 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, дов. от 18.04.2017 №10

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.09.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.09.2017


установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска - Спорт» (далее - ответчик, ООО «Огни Мурманска-Спорт») о взыскании 673 548 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения №511103839 от 01.03.2016 за апрель 2017 года и неустойки по состоянию на 01.08.2017 в сумме 35 374 руб. 24 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения №511103839 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 6 к Договору, и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 6 к Договору установлено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Электрическая энергия в апреле 2017 года поставлена.

Поставщиком выставлен счет-фактура № 5110103839-692040 от 30.04.2017, не оплаченный ответчиком в сумме 673 548 руб. 38 коп.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за апрель 2017 года за период с 19.05.2017 по 01.08.2017 в сумме 35 374 руб. 24 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факты потребления и несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждены, и не оспариваются ответчиком.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 673 548 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.08.2017 в сумме 35 374 руб. 24 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 35 374 руб. 24 коп. на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 02.08.2017 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5944 от 26.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 17 178 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150 - 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска - Спорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Огни Мурманска, <...>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>, основной долг в сумме 673 548 руб. 38 коп., неустойку в сумме 35 374 руб. 24 коп., всего 708 922 руб. 62 коп., неустойку со 02.08.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Евтушенко