Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А10-913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-913/2019
19 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 293 647 рублей – долга по договору поставки от 17.05.2018 №079/18, 21 271 рубля 79 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 13.06.2019,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2019 б/н,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Северный» (далее – ООО «Техцентр Северный», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 305 861 рубля 51 копейки, в том числе 293 647 рублей – долга по договору поставки от 17.05.2018 №079/18, 12 214 рублей 51 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 18.01.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 15 апреля 2019 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО «Техцентр Северный» и ООО «Восток» заключён договор поставки от 17.05.2018 №079/18.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 595 928 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 293 647 рублей по счету-фактуре от 27.06.2018 № 9383.

Также истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 21 271 рубль 79 копеек с учётом уточнения за период с 02.07.2018 по 13.06.2019.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 106).

Письменный отзыв ответчиком не представлен, в указанном выше ходатайстве ответчика изложено несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями со ссылкой на необходимость провести осмотр подлинников представленных истцом документов, провести экспертизу этих документов и заслушать свидетельские показания.

В последующем в период после перехода 15 апреля 2019 года к рассмотрению дела по общим правилам искового производства до судебного заседания по делу 13 июня 2019 года ответчик какие-либо ходатайства не заявлял, дополнительные доказательства не представлял, не участвовал в заседаниях по делу.

Сведения о движении дела своевременно публиковались на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 17.05.2018 №079/18 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (автомобильные запасные части и сопутствующие товары) в количестве и сроки, указанные в соответствующих заказах, и оказать услуги по его доставке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Оплата за поставленный товар и услуги по доставке согласно пункту 2.2 договора предусмотрена в течение двух рабочих дней с даты получения товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Как указал истец, ООО «Техцентр Северный» поставило ответчику товар универсальным передаточным документам на общую сумму 595 928 рублей.

В материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры (УПД) за период с 18 мая 2018 года по 27 июня 2018 года, которые подписаны ответчиком.

В четырёх счетах-фактурах из пяти от имени ООО «Восток» товар принят ФИО3 по доверенности от 27 июня 2018 года №10-756. Копия указанной доверенности представлена истцом в материалы дела (л.д. 24).

В одном счёте-фактуре товар от имени ООО «Восток» принят иным лицом ФИО4, однако его подпись заверена оттиском печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки в деле нет.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором от 17.05.2018 №079/18, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами и скрепленными в одном случае печатью ответчика, а в других - доверенностью на лицо, подписавшее счета-фактуры от имени ООО «Восток».

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если при приёмке товара будет установлено его несоответствие по качеству или количеству, то покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика для участия в приёмке и составлении акта.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном процессе, не предпринял действий в подтверждение своих возражений.

Суд считает, что у ответчика ООО «Восток» было достаточно времени с даты подачи в суд своих возражений 08 апреля 2019 года до судебного заседания 13 июня 2019 года, чтобы представить обосновывающие его возражения доказательства, заявить имеющиеся у него ходатайства и заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 595 928 рублей и наличие у последнего обязательств по оплате полученного товара.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объёме. Согласно представленным истцом платёжным поручениям товар оплачен на сумму 302 281 рубль.

Задолженность ответчика составляет 293 647 рублей по счету-фактуре от 27.06.2018 №9383.

Направленная ответчику претензия от 03.12.2018 получена им 07.12.2018 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED009295090RU (л.д. 45-46).

Ответа на претензию материалы дела не содержат, ответчиком соответствующие сведения и доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по оплате в сумме 293 647 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты товара истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 271 рубль 79 копеек с учётом уточнения за период с 02.07.2018 по 13.06.2019.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отметить следующее.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 13.06.2019, произведенный истцом, является арифметически неверным, поскольку истец неверно исходил из числа дней в году равным 360 дней, вместо 365 дней.

Кроме того, истец ошибся в количестве дней просрочки по заявленным периодам.

Надлежащий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному истцом периоду с 02.07.2018 по 13.06.2019 составляет 21 142 рубля 59 копеек:

293 647 рублей Х 7,25%/365 Х 77 дней (с 02.07.2018 по 16.09.2018) = 4 491 рубль 19 копеек;

293 647 рублей Х 7,5%/365 Х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 5 490 рублей 80 копеек;

293 647 рублей Х 7,75%/365 Х 179 дней (с 17.12.2018 по 13.06.2018) = 11 160 рублей 60 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 21 142 рубля 59 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 9 117 рублей.

Исковые требования ООО «Техцентр Северный» удовлетворены 99,96%.

С учётом увеличения исковых требований до 314 918 рублей 79 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 9 298 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 9 294 рублей.

При этом довзысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 рубля с истца и 177 рублей – с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 293 647 рублей – долг по договору поставки от 17.05.2018 №079/18, 21 142 рубля 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 13.06.2019, 9 117 рублей – судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, всего 323 906 рублей 59 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670023, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 177 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670023, <...>, в доход федерального бюджета.

Взыскать 4 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 664024, <...> до 13А, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова