Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-35858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35858/2022

резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Спайс" (ОГРН1085445004633, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в сумме 77 501, 88 руб.,

при участии представителей сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Спайс" (ОГРН1085445004633, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 77 501, 88 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки истцом товара по универсальному передаточному документу № 848 от 02.03.2022г. на сумму 27 538 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек, поскольку данный документ не подписан ответчиком.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО «Эко-Спайс» (далее по тексту – поставщик) и ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» (далее по тексту – покупатель) был заключен договор поставки от 01» октября 2018 года № 15/ГМ/18 в редакции протокола разногласий к нему, дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

В рамках указанного договора поставщиком была произведена поставка товара по универсальным - передаточным документам (далее по тексту - УПД):

- № 678 от 21.02.2022г. на сумму 14 291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 72 копейки;

- № 848 от 02.03.2022г. на сумму 27 538 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек;

- № 870 от 04.03.2022г. на сумму 26 492 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 72 копейки;

- № 875 от 04.03.2022г. на сумму 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Факт поставки товара Покупателю по УПД № 678, 870 и 875 подтверждается универсальными - передаточными документом, подписанными представителем покупателя и скрепленной печатью организации. По УПД № 848 покупатель получил товар, что отражено в акте сверки, факт получения товара подтверждается также путем обмена документом в системе электронного документооборота, но УПД с подписью и печатью покупателя в адрес поставщика так и не вернулся.

Поставка товара в соответствии с договором осуществлялась с отсрочкой платежа. Оплата товара по Договору должна производиться Покупателем в течение 40 (сорок) календарных дней с момента фактической приемки товара покупателем (п. 6.11 договора), то есть до апреля 2022г.

На данный момент задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 77 501 (семьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 88 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным бухгалтером по сверкам ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» и скрепленным печатью общества.

07 мая 2022 года поставщик по месту нахождения покупателя направил претензию с просьбой погасить существующую задолженность, но ответ поставщиком так и не получен, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в сумме 77 501, 88 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, по общему правилу, акт сверки расчетов может служить доказательством признания возникшего долга.

Из представленного истцом доказательства следует, что акт сверки подписан надлежаще уполномоченным лицом – бухгалтером ответчика, и скреплен печатью организации, следовательно, единоличный исполнительный орган общества уполномочил бухгалтера на подписание акта сверки, имеющего юридическое значение. Не принимать во внимание акт сверки оснований не имеется, поскольку он составлен на основании первичных учетных документов и не противоречит представленным документам.

Ответчиком не представлено никаких пояснений, кроме формальных, относитеьно необоснованного включения его бухгалтером в акт сверки спорного УПД. Сверка расчетов осуществляется при наличии всех документов у обеих сторон.

Согласно п. 6.16. договора поставки по результатам, выполненных работ в рамках настоящего договора за очередной квартал стороны проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, для чего покупатель готовит проект акта сверки и направляет его поставщику в срок до 30 числа месяца, следующего за кварталом, по которому производится сверка. При этом сверка взаиморасчетов проводится не реже одного раза в квартал. В случае не поступления от поставщика возражений по акту сверки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта сверки от покупателя, акт сверки считается принятым поставщиком в редакции покупателя. Подписанием настоящего договора стороны признают, что такой акт сверки, принятый в редакции покупателя, имеет действительную юридическую силу и может являться доказательством наличия и размера задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар, а также доказательством состояния расчетов, произведенных между сторонами, в том числе по штрафам (пени), выставленным покупателем поставщику за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, как следует из соглашения о применении системы электронного документооборота к договору поставки, поставщик обязуется включить в EDI-обмен, а покупатель принимать и обрабатывать электронные документы, определенные сторонами в спецификации (далее по тексту - «Электронный документ»), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 2) на условиях и в порядке определенных настоящим соглашением.

Использование системы ЭДО является основным средством при обмене документами. Покупатель оставляет за собой право в уведомительном порядке установить порядок обмена документами и взаимодействия исключительно посредством платформы ЭДО, но не ранее даты, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения.

Стороны установили, что для легализации отдельных видов документов, передаваемых посредством ДОЭД, а именно документы, перечисленные в Спецификации, Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Соглашению, которые имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью, обязательно наличие электронной подписи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Автоматическое электронное подтверждение доставки EDI-документа считается легитимным и означает, что противоположная Сторона получила указанный EDI-документ.

Все электронные документы, содержащие электронную подпись или направленные с помощью платформы электронной коммерции EDI-провайдера (то есть получившие электронное подтверждение) являются неоспоримыми доказательствами в случае возникновения споров и разногласий, а также рассмотрения досудебных претензий и имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде (п.п.5-7 соглашения).

Истец представил в материалы дела сведения из системы ЭДО, из которой следует, что товар по спорному УПД получен ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание в совокупности представленные истцом доказательства и пояснения, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Спайс" (ОГРН1085445004633, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), задолженность в сумме 77 501, 88 руб., 3 100-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова