Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А67-2043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-2043/2019

25.04.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

30.04.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 102 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – руководителя ФИО2, представителя ФИО3 по устному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» с иском о взыскании 979 500 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма задолженности по договору подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018; 68 500 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период просрочки с 15.10.2018 по 28.02.2019; 411 000 руб. - неустойка за нарушение сроков принятия результата выполненных работ за период с 19.10.2018 по 28.02.2019.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 102 000 руб., просил взыскать 500 000 руб. задолженности по договору подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018, 86 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.10.2018 по 09.04.2019 и 516 000 руб. неустойки за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы непринятием и неоплатой ответчиком выполненных истцом на основании договора № 1/08-18 от 17.08.2018 работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением от 09.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 25.04.2019.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки в размере 86 000 руб. за нарушение сроков оплаты, в устной форме заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 516 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

Руководитель и представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом не оспорили, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал, считая заявленное ходатайство необоснованным.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом», суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Принимая во внимание, что руководитель ответчика ФИО2 ранее участвовал в предварительном судебном заседании 09.04.2019, дата судебного разбирательства 25.04.2019 была назначена судом с учетом возражений указанного лица против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, суд считает, что у общества имелась возможность и достаточно времени обеспечить представление необходимых доказательств в обоснование своих доводов и аргументов; в определениях суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, контррасчет в случае несогласия с расчетом истца. Причин, препятствующих представить доказательства к данному заседанию, ни руководителем, ни представителем ответчика не названо. При таких обстоятельствах суд их действия суд квалифицировал как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» (исполнителем) заключен договор подряда на строительно-отделочное работы от 17.08.2018 № 1/08-18 (далее – Договор, л.д. 19-24), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы (далее – работы) в здании по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Наименование подлежащих выполнению работ:

а) покраска наружных стен жилого 10-тиэтажного 3-хподъездного дома;

б) гидроизоляция подъездных и балконных козырьков.

Перечень работ, возлагаемых на подрядчика, с указанием объема, содержания работ и требований заказчика к каждому виду работ, определен сторонами в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору (пункты 1.1.1  и 1.1.3 Договора).

Согласно условию пункта 1.1.2 Договора срок выполнения работ: с 23.08.2018 года по 10.10.2018 года.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Так, согласно условиям пунктов 4. 1 и 4.2, цена договора составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18 %. Работы по договору оплачиваются в следующем порядке: аванс в размере 20 % стоимости работ в течение 5 дней после начала выполнения работ; 30 % стоимости работ в течение 5 дней после завершения покраски одной торцевой стороны и передней стены дома; 30 % стоимости работ в течение 5 дней после завершения покраски задней стены дома; окончательный расчет в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Прием-передача работ оформляется актом, который подписывается сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора в срок, установленный в пункте 2.2.1 договора, и в день, согласованный сторонами для приема-передачи результата работ, заказчик обязан принять готовую работу по акту выполненных работ, проверить качество выполненных строительно-отделочных работ, в случае обнаружения недостатков отметить в акте характер недостатков, порядок и сроки их устранения.

Подрядчик вправе требовать подписания заказчиком акта выполненных работ в срок не позднее пяти дней с момента извещения заказчика о готовности работ к сдаче (пункт 2.2.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения заказчиком срока принятия результатов работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В приложении № 1 к Договору «Техническое задание на выполнение работ» стороны согласовали наименование, виды работ и их объем, в приложении № 2 стороны утвердили проектное решение на гидроизоляцию балконных и подъездных козырьков (л.д. 23, 24).

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истец представил акт о приемке выполненных работ за август № 1 от 14.10.2018 на сумму 500 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.10.2018 (л.д. 25, 26).

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику на подписание вместе с сопроводительным письмом исх. № 1-Х от 14.10.2018 на указанный в договоре адрес электронной почты pg.aspira@mail.ru, а также посредством почтовой  связи с описью вложения 25.11.2019 (л.д. 27-30).

Поскольку ответчик приемку результата работ не организовал, акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не заявил, оплату выполненных работ не произвел, истцом в адрес ответчика была направлена претензией исх. № 3-Х от 13.12.2018 с требованием в срок до 15.01.2019 оплатить сумму основного долга в размере  500 000 руб., а также неустойку в сумме 195 000 руб. (л.д.16-18).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» сделало устное заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 516 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» 516 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019, поскольку заявление об отказе от иска в части сделано представителем ФИО1 (л.д. 97-99), полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 10.01.2019 (л.д. 96); отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 516 000 руб., начисленной на основании пункта 5.3 договора подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019, подлежит прекращению; суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 86 000 руб. за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела письмом исх. № 1-Х от 14.10.2018, направленным на указанный в договоре адрес электронной почты ответчика pg.aspira@mail.ru, истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» о завершении комплекса работ по договору подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018, потребовал приступить к приемке результатов выполненных работ и подписать направленные в адрес ответчика акт приемки выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат (л.д. 27-28).

Письмом исх. № 2-Х от 22.11.2018, направленным в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» 25.11.2018 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 63005429028214), истец повторно сообщил о завершении комплекса работ по договору подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 и потребовал принять указанные работы в течение 5 календарных дней с даты получения письма, подписать акты форм КС-2 и КС-3 и оплатить выполненные работы (л.д. 29, 30).

Вместе с сопроводительным письмом исх. № 2-Х от 22.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» по описи вложения были направлены в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 1.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 63005429028214 не было получено адресатом и было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 04.02.2019, следовательно, к указанной дате ответчик должен был узнать о содержании направленной в его адрес корреспонденции.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» приемку результата работ не организовало, основания для отказа в принятии и подписании представленных обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не изложило и не обосновало.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при немотивированном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, не подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ не лишает подрядчика права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленные в таком порядке акты являются доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора подряда на строительно-отделочные работы № 1/08-18 от 17.08.2018 и представленных доказательств факт выполнения истцом  работ на сумму 500 000 руб. следует признать установленным.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ истец также сослался на акты освидетельствования скрытых работ от 03.09.2018, от 14.09.2018 и от 17.10.2018. Согласно указанным актам, работы по обеспыливанию наружных стен фасада жилого дома, покрытию наружных стен пропитывающим составом  и покраске наружных стен фасада выполнены в соответствии с проектной документацией. Данные акты подписаны руководителем ответчика как лицом, осуществляющим строительство, выполняющее работы, подлежащие освидетельствованию.

По расчету истца задолженность ответчика составила 500 000 руб. Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 86 000 руб. за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» в ходе судебного заседания 25.04.2019 в устной форме ходатайствовало об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Кроме того, относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительности, экстраординарности сложившихся обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что установленный в Договоре размер неустойки 0,1% является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности и не превышает ставки неустойки, обычно применяемые в деловом обороте (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018  по делу № А03-13817/2017, от 11.12.2018 по делу № А45-30657/2018, от 11.12.2018 по делу № А27-12274/2018,  от 10.12.2018 по делу № А03-8445/2018).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Установленной Договором размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ввиду вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 86 000 руб. за период с 20.10.2018 по 09.04.2019.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции  расходов на оплату услуг представителя представило: договор на оказание юридических услуг от 05.11.2018 (л.д. 31-32), заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭЛСИКО», акт на оказание юридических услуг от 25.04.2019 и копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.11.2018 на сумму 25 000 руб.

По условиям пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 05.11.2018 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, направленные на восстановление нарушенных прав заказчика:

- изучение документов заказчика, анализ ситуации, подбор судебной практики;

- сбор и подготовка доказательств по делу;

- подготовка и вручение претензии;

- подготовка искового заявления и других процессуальных документов;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Как следует из пункта 3.1 договора от 05.11.2018, стороны согласовали стоимость услуг юриста в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела представитель подготовил претензию, подготовил и подал в суд исковое заявление, приложив к заявлению  необходимый пакет документов, подготовил ходатайство об изменении размера исковых требований, а также представлял интересы истца в судебном заседании 25.04.2019.

Истец оплатил оказанные услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается приходным-кассовым ордером № 1 от 15.11.2018.

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом судебных издержек в рамках настоящего дела в размере 25 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив категорию дела (не представляет особой сложности), продолжительность его рассмотрения Арбитражным судом Томской области (всего два заседания, одно из которых предварительное), объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, вместе с тем учитывая, что ответчик не заявил возражений по существу исковых требований, а исполнитель, приняв на себя обязательства по представлению заказчика в Арбитражном суде Томской области, участия в предварительном судебном заседании не принял, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) от искового требования о взыскании неустойки  за нарушение срока принятия работ за период с 20.10.2018 по 09.04.2019 в размере 516 000 руб.; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АСПИРА» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 20.10.2018 по 09.04.2019 в размере 86 000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего 601 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина