Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А63-16345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16345/2019
г. Ставрополь
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантори», г. Подольск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 156 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2018, 20 286,75 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантори», г. Подольск Московской области о взыскании 237 156 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2018, 20 286,75 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар по договору поставки № 1 от 09.01.2018, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 03.12.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 января 2018 года между ООО «Винзавод «Надежда» (поставщик) и ООО «Сантори» (покупатель) заключен договор поставки № 1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определяемую в соответствии с договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора оплата товара осуществляется по предоплатной системе: 100 % от стоимости подлежащего отгрузке товара не позднее трех рабочих дней до согласованного дня отгрузки товара.

В пункте 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели условие о том, что за нарушение срока и (или) размера уплаты поставщику какой-либо денежной суммы покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,03 % от причитающейся поставщику суммы за каждый день до момента исполнения соответствующей обязанности.

Во исполнение заключенного договора истец поставлял ответчику товар. В подтверждение поставки ответчику товара на сумму 975 024 руб. (с учетом корректировки-акт на бой от 01.11.2018) истец представляет универсальный передаточный документ от 29.10.2018 № 000000002547 с отметками ответчика в получении товара. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за товар произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 156 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2019 № 01П по оплате имеющейся у ответчика задолженности.

Неуплата задолженности за поставленный товар сумме 237 156 руб. явилась основанием для обращения ООО «Винзавод «Надежда» в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается представленным в материалах дела универсальным передаточным актом от 29.10.2018 № 000000002547, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 1 от 09.01.2018. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 237 156 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил ответчику пеню 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 20 286,75 руб. по состоянию на 30.07.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 4.1 договора № 1 от 09.01.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, размер пени, согласованный сторонами в договоре, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантори», г. Подольск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237 156 руб. основного долга, 20 286,75 руб. пени, а всего 257 442,75 руб. и 8 149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина